Справа № 457/1010/20
провадження №1-кп/457/117/20
14 грудня 2020 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальні провадження № 12020140140000231 та № 12020140100000215 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уличне, Дрогобицького району, Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобов'язаного, раніше судимого востаннє 21 листопада 2019 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту строком 1 місяць 29 днів, 23 березня 2020 року звільненого з місць позбавлення волі у зв'язку з відбуттям покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 , -
ОСОБА_3 , будучи раніше судимий 27 травня 2019 року Трускавецьким міського суду Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, 21 листопада 2019 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.2 ст.389 КК України з урахуванням попереднього покарання, до покарання у виді арешту строком на 1 місяць 29 днів, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив умисний злочин проти власності. 10 серпня 2020 року приблизно о 03 год 40 хв, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження ролокасети, через вікно проник до приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, повторно викрав грошові кошти у сумі 1200 гривень, а також хліб «Висівковий» у кількості 4 штуки вартістю 33 гривні, хліб «Козацький з кмином» у кількості 2 штуки вартістю 21 гривня, хліб пшеничний круглий у кількості 12 штук вартістю 111 гривень, батон у кількості 3 штуки вартістю 14,25 гривень, хліб пшеничний різаний у кількості 4 штуки вартістю 38 гривень, булочки «Сніжинка» у кількості 7 штук вартістю 21 гривня, рогалики у кількості 7 штук вартістю 24.5 гривень та плетінку здобну у кількості 8 штук вартістю 46 гривень,чим спричинив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1508, 75 гривень.
Крім цього, 28 липня 2020 року в обідній період часу ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі
АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з ванної кімнати пральну машину марки «CANDYCS4 1051D 1/2» вартістю 5998,96 гривень, яка належить його братові ОСОБА_5 , чим спричинив майнову шкоду на вказану суму.
Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочинів, зокрема суду пояснив, що він дійсно вкрав пральну машину марки «CANDY CS4 1052D 1/2», що належала ОСОБА_5 , а також кошти і хлібо-булочні вироби у фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 . Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву, відповідно до якої не заперечує щодо проведення судового розгляду у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, з приводу міри покарання покладається на думку суду.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, що є нетяжким злочином; та ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище повторно, що є тяжким злочином.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а саме те, що він раніше судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, на загальних зборах не розглядався, його матеріальне становище.
До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, а також враховує думку потерпілих, які матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не мають.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
З врахуванням наведеного, беручи до уваги те, що обвинувачений не працює, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій зі сторони потерпілих, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов'язків згідно ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України та стягнути з обвинуваченого витрати в користь держави за проведення у кримінальному провадженні експертиз.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (роки) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1(один) рік 6(шість) місяців, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1307,60 грн. витрат за проведення експертиз.
Речовий доказ - диск DVD-R з записами на нього відеозаписом із камер зовнішнього відео спостереження системи «Безпечне місто», розташованих на вул. Стебницькій у м. Трускавці, які долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ - п'ять буханок хліба, які були викрадені з кіоску «Свіжий хліб», які передані на зберігання потерпілого ОСОБА_6 , повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Речовий доказ - пральну машину марки «CANDY CS4 1052D 1/2», яка передана на зберігання потерпілого ОСОБА_5 , повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1