Справа № 458/27/20
Провадження № 2/455/524/2020
Іменем України
17 грудня 2020 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,
секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №458/27/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
10.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Турківського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, в якій просить змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Турківського районного суду Львівської області від 13.10.2015 року у справі 458/667/15-ц в її користь на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини із всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на 2000,00 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з врахуванням індексу інфляції, починаючи з дня набранням рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Змінити розмір аліментів, які стягувалися з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в її користь на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини із всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на суму, що є не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексу інфляції, починаючи з 01.08.2017 року по січень 2020 року включно. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Розпорядженням в.о. голови Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М. №01-09/64/20 від 13.03.2020 року справу передано на розгляд найбільш територіально наближеного суду - до Старосамбірського районного суду Львівської області в зв'язку з неможливістю автоматизовано розподілити справу, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя №3049/0/15-19 від 21.11.2019 року єдиний працюючий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_3 відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження (всі інші посади суддів - вакантні), що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями.
25.03.2020 року справа поступила до Старосамбірського районного суду Львівської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2020 року справа передана судді Ніточко Л.Й..
Ухвалою судді від 10.04.2020 року позовна заява була залишена без руху, 24.04.2020 року недоліки позовної заяви усунуто.
Наказом від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_4 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв'язку з її смертю 07.07.2020 року.
З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №393/07/2020 від 20.07.2020 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..
Ухвалою судді від 20.08.2020 року справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 14 годину 00 хвилин 09.10.2020 року.
Ухвалою суду від 09.10.2020 року судове засідання у справі відкладено на 10 годину 00 хвилин 01.12.2020 року.
Ухвалою суду від 01.12.2020 року розгляд справи відкладено на 17 годину 00 хвилин 17.12.2020 року у зв'язку з неявкою учасників справи, визнано явку позивачки ОСОБА_1 обов'язковою.
Сторони в судове засідання не з'явилися, були належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.
Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.
Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до частини першої, пунктів 1-2 частини другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
За правилом частини першої статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Також, відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 цього Кодексу суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Тобто, у випадку визнання явки сторони у справі обов'язковою процесуальний закон не передбачає можливості виконання такого обов'язку представником сторони, яку суд викликав для дачі особистих пояснень, а покладає такий обов'язок безпосередньо на таке сторону.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів, проте, ставить позовну вимогу, а саме: про зміну розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Турківського районного суду Львівської області від 13.10.2015 року у справі 458/667/15-ц в її користь на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини із всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на 2000,00 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з врахуванням індексу інфляції, починаючи з дня набранням рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто, фактично, звернулася до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 01.12.2020 року розгляд справи відкладено на 17 годину 00 хвилин 17.12.2020 року у зв'язку з неявкою учасників справи, визнано явку позивачки ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.
Про визнання явки позивача в судове засідання обов'язковою ОСОБА_1 було повідомлено належно (а.с.105).
Позивач не повідомила про причини своєї неявки до суду.
Отже, факт наявності відповідного процесуального рішення суду про визнання явки позивача у судове засідання обов'язковою встановлено.
У випадку, коли від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, але його відсутність перешкоджає розгляду справи, суд може визнати явку позивача обов'язковою відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України. Неявка позивача, участь якого у засіданні визнана судом обов'язковою для дачі особистих пояснень, також може мати наслідком залишення позовної заяви без розгляду, за правилами пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.
Такого правового висновку дійшов Верховний Суду у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 201/10953/18-ц (провадження № 61-7240св19), а також Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2020 року.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.1ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 247, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257, ст.260,261,354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на пеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.
Суддя Пошивак Ю.П.