Справа № 452/3654/20
судового засідання
17 грудня 2020 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
секретаря Макаревич Л.Р.,
із участю: представника Самбірського відділу
ДВС Ханас І.І.,
стягувача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області подання Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про роз'яснення рішення суду, -
Начальник Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби звернулася до суду із поданням про роз'яснення рішення місцевого суду від 3 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського комунального підприємства «Об'єднане» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні відділу знаходиться виконавчий лист №452/730/19 по даній справі, виданий 30.09.2020 року; державним виконавцем 19.11.2020р. відкрито виконавче провадження №63660610 з примусового виконання даного виконавчого листа в частині стягнення з СКП «Об'єднане» в користь позивача ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 96019,04грн. та 768,4грн. сплачених судових витрат. Станом на день звернення боржником добровільно сплачено 43451,00грн.; просить роз'яснити рішення в тій частині, що стосується стягнення присудженої суми заробітної плати, так як постало незрозумілим питання щодо відрахування податків та зборів із стягуваних коштів.
У судове засідання з'явилися представник заявника - начальник Самбірського міськрайонного відділу виконавчої служби та стягувач Гейник Н.Р.; представник боржника СКП «Об'єднане» до суду не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду, а тому судом ухвалено розглядати подання без його участі.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що заява про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом установлено, що на виконанні Самбірського міськрайонного відділу ДВС перебуває виконавче провадження, відкрите 19 листопада 2020 року на підставі рішення Самбірського міськрайонного суду від 3 січня 2020 року про стягнення з СКП «Об'єднане» в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 96019,04грн. та 768,4грн. сплачених судових витрат.
Так, відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Зі змісту ст. 271 ЦПК України вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.
У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Оскільки рішення по даній справі ухвалено судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, і при визначенні суми стягнення суд керувався положеннями Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», а саме виходячи із нарахованих виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов'язана відповідна виплата; саме поняття заробітної плати включає податки та усі обов'язкові платежі, що бухгалтерією СКП «Об'єднане» при нарахуванні повинно бути розподілено за призначенням, а державному виконавцю для здійснення своїх повноважень в частині виконання рішення судом чітко визначено суму до стягнення у виконавчому документі 96019,04грн. із СКП «Об'єднане»; із цієї суми за обов'язок останнього є відрахування податків та обов'язкових платежів.
Таким чином суд вважає, що рішення викладено у зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, підстав для його роз'яснення немає.
Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 271, 353 ЦПК України, суд
У задоволенні подання Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про роз'яснення рішення суду від 3 січня 2020 року по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Самбірського комунального підприємства «Об'єднане» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, - відмовити із урахуванням наведеного в описовій частині ухвали.
Ухвала може бути оскаржена через місцевий суд до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Казан І.С.