Справа № 442/6921/20
Провадження №3/442/2829/2020
Іменем України
08 грудня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
?ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
- за ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 323605 від 29.10.2020: 29.10.2020 року о 23-14 год., в м.Дрогобичі по вул..Стрийська, 22, водій ОСОБА_1 вжив алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участю. Від проходження огляду водій відмовився у присутності двох свідків (п.2.10Є ПДР).
ОСОБА_1 в суді пояснив, що 29.10.2020 приблизно о 20 год. 20 хв. у місті Дрогобичі на перехресті вулиць Стрийська-Винниченка, відбулася дорожньо-транспортна пригода. Так як інший учасник автопригоди втік з місця ДТП, то він викликав поліцію та повідомив марку водія втікача. Не дочекавшись протягом двох годин працівників поліції, він оглянув свій автомобіль та побачив, що пошкодження не значні, а тому щоб не створювати перешкод у русі транспорту, забрав свій автомобіль з проїжджої частини та припаркував його у найближчому місці, а саме на парковці біля ТЦ «ШАХ». Після цього він разом із своїм товаришем ОСОБА_2 , який весь цей час був з ним, пішли у Дрогобицький ВП, де написав заяву та пояснення. Після цього, як він в працівників поліції запитав чи знайшли іншого учасника ДТП, останні почали до нього вороже ставитися та сказали, що він договориться. Жодного огляду на стан алкогольного сп'яніння йому не проводили, та ніхто не пропонував такий проходити. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, а тому просить провадження закрити.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного:
Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, та іншими доказами.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Частиною 4 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за «Вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду».
Суб'єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.
Згідно положень ч.1 та 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вимоги «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», яка ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року і в силу вимог статті 9 Конституції України є обов'язковою для виконання та прямого застосування на всій території України.
Стаття 6 Конвенції встановлює сукупність правових принципів, які змістовно наповнюють право особи на справедливий суд. Вказане право особа не може реалізувати в тому випадку, якщо документ, на підставі якого вона притягається до юридичної відповідальності в судовому порядку, не відповідає вимогам закону.
Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
За змістом ч.3ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних не законним шляхом, також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи, які притягують до адміністративної відповідальності, і якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь даної особи. При цьому, ЄСПЛ у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Згідно п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, оскільки жодних доказів про те, що ОСОБА_1 вжив алкоголь після ДТП, а також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в приміщенні Дрогобицького ВП не має, а навпаки такі доводи спростовуються письмовими матеріалами справи.
Керуючись ст. 247, 276, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.4 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.
Суддя О.В. Крамар