Справа №461/9816/20
Провадження №3/461/5087/20
15 грудня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участі представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Галицької митниці Держмитслужби України Лева О. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 23.05.2019 року, органом 4690, запис номер 19810403-00932,
за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,
12.11.2020 року, близько 16 год. 45 хв., ОСОБА_1 на автомобілі марки «Volkswagen Transporter», р/н НОМЕР_2 , прямував у приватну поїздку з України в Польщу через п/п «Грушів», м/п «Яворів», Галицької митниці Держмитслужби, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор».
Автомобіль було направлено на бокс поглибленого огляду, де під час проведення огляду, було виявлено приховані від митного контролю товари, а саме: сигарети з маркуванням «Compliment Violet demi slims» з марками акцизного податку України, в кількості 80 пачок. Вказані сигарети знаходились в конструктивній коробці під другим рядом пасажирських сидінь багажного відділення, доступ до яких став можливим після демонтажу декоративної обшивки, котра кріпилися шурупами.
Таким чином, ОСОБА_1 намагався перемістити через митний кордон України вищевказані товари з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи інформацією з офіційного сайту Укрпошта, з якої вбачається, що ОСОБА_1 24.11.2020 року отримав рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Представник Галицької митниці Держмитслужби Лубоцький Б.І. вважав вину ОСОБА_1 доведеною повністю, оскільки в його діях наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, просив визнати його винним та визначити міру стягнення.
Відповідно до ст. 483 Митного кодексу України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про порушення митних правил, а саме: протоколом про порушення митних правил №2219/20900/20 від 12.11.2020 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12.11.2020 року, описом вилучених предметів від 12.11.2020 року, контрольним талоном, доповідною та службовими записками.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил з конфіскацією цього товару.
Згідно з ч.3 ст. 541 МК України витрати митного органу, пов'язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.
На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 41,38 грн.
Керуючись ст.ст. 483,519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 2552 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 80 коп. з конфіскацією вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №2219/20900/20 від 12.11.2020 року товару, а саме: сигарети з маркуванням «Compliment Violet demi slims» з марками акцизного податку України, в кількості 80 пачок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці ДМС 41,38 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя Зубачик Н.Б.