Справа №461/9672/20
15 грудня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Тернопільська обл., місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 10.12.2018, виданий 6125,
за ст.472 Митного Кодексу України,
згідно протоколу про порушення митних правил №2050/20900/20, 13.10.2020 року, близько 03 год. 49 хв. в зону митного контролю митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби смугою руху «Червоний коридор» заїхав транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який прямував з Республіки Польща в Україну. У вказаному транспортному засобі як водій слідував ОСОБА_1 . Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов'язкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Для здійснення митного оформлення гр. України ОСОБА_1 подав митну декларацію, в якій він задекларував «Особисті речі». Після завірення декларацій штампом „Під митним контролем № 368”, під час проведення митного огляду транспортного засобу, в багажному відділенні автомобіля (без ознак приховування) було виявлено незадекларований жодним пасажиром за встановленою формою товар, а саме: - Покриття для підлоги (ламінат) ТМ «Artens» в пачках по 1,55 м2 - 34 упаковки, 561 кг. Про наявність зазначеного товару гр. ОСОБА_1 в процесі декларування та усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав, тобто порушив ст.257 Митного кодексу України.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто, не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме - про його наявність та кількість. Даний товар, у встановленому порядку не був задекларований і був виявлений під час проведення митного контролю транспортного засобу.
До судового засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, вказав, що зазначений в протоколі про порушення митних правил товар ввозив на територію України виключно для власного використання та про необхідність його обов'язкового декларування йому не було відомо. Вину у вчиненому правопорушенні визнає та зобов'язується в майбутньому не вчиняти правопорушень. Крім того, просить суд при розгляді справи врахувати те, що він перебуває в скрутному матеріальному стані, сплачує аліменти на двох неповнолітніх дітей та має на утриманні батька пенсіонера. Відтак, просить звільнити йог від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.
Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, покликаючись на матеріали справи.
Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу України.
Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.
Відповідно до ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт вчинення митного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №2050/20900/20 від 13.10.2020 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , а саме: те, що такий вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визнав вину у вчиненому правопорушенні, сплачує аліменти на двох неповнолітніх дітей, має на утриманні батька пенсійного віку, який потребує догляду і піклування, що стверджується копіями документів, долученими до матеріалів справи, зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не спричинили істотної шкоди державним чи суспільним інтересам, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі слід закрити.
Крім того, під час складання протоколу про порушення митних правил №2050/20900/20 від 13.10.2020 року, на підставі ст.511 МК України, було тимчасово вилучено товар згідно переліку, який міститься у зазначеному протоколі. За наведених обставин, вилучений товар - безпосередній предмет порушення митних правил підлягає поверненню власнику.
Витрати за зберігання товару на складі митниці та судовий збір судом не стягуються, оскільки провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 22, 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 519, 522, 527, 528 МК
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про порушення митних правил закрити.
Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2050/20900/20 від 13 жовтня 2020 року, а саме: покриття для підлоги (ламінат) ТМ «Artens» в пачках по 1,55 м2 - 34 упаковки, 561 кг - повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя Х.М. Мисько