Вирок від 10.12.2020 по справі 461/1071/18

Справа № 461/1071/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Честині, Кам'янка-Бузького району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_8 , 2016 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судженого, останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 19.07.2018 року за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 12.08.2017року , в період часу з 03.00 години до 05.00 години, перебуваючи у камері №111 поста №13 третього корпусного відділення Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків із потерпілим ОСОБА_9 , в ході конфлікту, діючи умисно, наніс два удари руками (кулаками) в обличчя потерпілого, від яких останній опинився в напівсидячому положенні між ліжком та столом камери. Після цього, ОСОБА_6 , керуючись метою протиправного заподіяння смерті потерпілому, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, підійшовши до потерпілого, наніс йому множинні удари руками та ногами в різні ділянки голови, тулуба та кінцівок і, використовуючи шнурівку коричневого кольору, шляхом обмотування такою шиї ОСОБА_9 , внаслідок перекриття доступу кисню, спричинив потерпілому здавлення органів шиї петлею, від чого останній втратив свідомість.

Вважаючи, що довів свій умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 до кінця, оскільки останній після нанесення йому численних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та удушення перебував без свідомості і не подавав ознак життя, ОСОБА_6 , з метою приховання слідів вчинення кримінального правопорушення та імітації вчинення ОСОБА_9 самогубства, приблизно о 05.00 год. 12.08.2017, перебуваючи у зазначеній камері, затягнувши тіло останнього на його ліжко, що знаходилось у правому дальньому куті камери, використовуючи шнурівку коричневого кольору, якою попередньо душив ОСОБА_9 , обмотав таку на один виток навколо шиї потерпілого, зробивши петлю, яка щільно прилягала до його шиї, а другий кінець шнурівки зав'язав на бильці верхнього ярусу ліжка ОСОБА_9 , таким чином підвісивши останнього між нижнім і верхнім ярусами ліжка, що спричинило смерть останнього 12.08.2017 року, від механічної асфіксії, внаслідок удушення петлею.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України не визнає. Показав, що в той день він знаходився в камері №111 з іншими обвинуваченими. В цей день померла мати ОСОБА_6 . ОСОБА_9 його ображав завжди. Біля 23:00 год. ОСОБА_9 накинувся на нього з образами. Натомість ОСОБА_6 наніс ОСОБА_9 два удари, таким чином останній опинився в напівсидячому положенні біля ліжка в куті без свідомості. ОСОБА_10 підійшов до потерпілого та покликав свідка ОСОБА_11 , вони почали обливати лице ОСОБА_9 і поклали його на ліжко. ОСОБА_10 та ОСОБА_12 півгодини надавали допомогу ОСОБА_9 . ОСОБА_10 вилазив на ліжко ОСОБА_9 , інші знаходились в приміщенні, ОСОБА_13 був в туалеті. ОСОБА_10 імітував смерть ОСОБА_9 ОСОБА_10 надав ОСОБА_13 свої речі - футболку, постіль для того, щоб він виправ їх. Коли ОСОБА_9 впав, ОСОБА_10 почав надавати йому допомогу, омивати водою., але одночасно наносив ОСОБА_9 удари. ОСОБА_10 сказав всім мовчати та не говорити, що це він затягнув потерпілого на ліжко. Труп ОСОБА_9 знаходився на ліжку накритий. Накривав труп ОСОБА_11 ОСОБА_10 сказав, що він все зробив так, ніби ОСОБА_9 зробив суїцид. ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 зробили вологе прибирання, особисті речі скинули в унітаз, чим спричинили залиття першого поверху. Після вологого прибирання пішли спати десь о 01:00 год. ОСОБА_14 лежав повністю накритий, крім того висіла причіплена шторка на ліжку. Зранку 12.08.2017 року оперативник виявив труп ОСОБА_9 . Медики підтвердили смерть ОСОБА_9 . Чергові сказали вийти з камери та розкинули всіх по різних приміщеннях. ОСОБА_6 зазначає, що він наголошував, що знищують речові докази, крім того допомагав оперативникам. На нього робили тиск та говорили що це він вбив ОСОБА_9 . Вину не визнавав оскільки умислу на вбивство у нього не було. Смерть заподіяна діями інших осіб. В останньому судовому засіданні вину визнав повністю та розкаявся у скоєному.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим своєї вини у інкримінованому йому злочині, та визнання вини у останньому судовому засіданні, винуватість ОСОБА_6 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів. Зокрема:

- показаннями потерпілого ОСОБА_15 , який суду пояснив, що зі слів інших осіб, та матеріалів справи йому відомо, що задушили ОСОБА_9 у вказаний в обвинуваченні день та час 12.08.2017 року. Поданий цивільний позов підтримує в повному обсязі.

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив, що він 12.08.2017, в період часу з 03.00 години до 05.00 години, перебував у камері №111Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19». Обвинувачений ОСОБА_6 наніс удар потерпілому ОСОБА_9 , погрожував іншим особам, які перебували з ним в камері фізичною розправою та наказав їм відійти до дверей і відвернутися, і так вони стояли 20 хвилин. В той час позаду них відбувалася словесна перепалка, обвинувачений почав бити ОСОБА_9 , було чути нецензурну лексику та погрози в сторону осіб, які стояли біля дверей. Після удару потерпілий ОСОБА_9 впав на ліжко. Троє чоловік в складі яких був і свідок ОСОБА_13 пішли до дверей. ОСОБА_10 залишився на своєму місці. В камері було чути тільки телевізор. Потім ОСОБА_13 бачив тільки ноги ОСОБА_9 , він не рухався, лежав біля унітазу. Коли вони обернулись потім , то тіло вже лежало на ліжку, потерпілий не рухався. Після цього обвинувачений сказав їм прибирати, оскільки на підлозі було багато води і крові. Бачив тільки один удар, коли обвинувачений вдарив потерпілого в обличчя. Вночі обвинувачений зі ОСОБА_10 про щось говорили. Ще бачив як ОСОБА_10 переглядав речі ОСОБА_9 . З 22:00 год. до 24 :00 год. - сидів, пив чай з усіма;

-показаннями свідка ОСОБА_16 , який суду пояснив, що 13.08.2017 року до 12:50 год. поступив сигнал тривоги. Він підійшов до камери №111, там вже були керівники Державної установи «ЛУВП №19». Сказали, що є підвішена людина, помер ОСОБА_9 . ОСОБА_16 заходив в камеру о 08:30 год. - всі були на місці ув'язнені, в лежачому стані. ОСОБА_9 бачив, напевно тільки його ноги, оскільки одіяло закривало голову, він не перевірив стан ОСОБА_9 . ОСОБА_16 було оголошено догану;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , який пояснив суду, що він заступив на чергування, скарг не поступало, йому не доповідали. Почув сигнал тривоги, прибув і побачив тіло ОСОБА_9 в лежачому положенні на животі. Потерпілий був підвішений до верхнього ліжка, з нього зняли мотузку. Ковдри він не бачив. Роздача обіду в Державній установі «ЛУВП №19» відбувається протягом з 12 год. 00 хв. по 13 год.00 хв. На те чи працював телевізор, він не звернув уваги;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив суду, що у обвинуваченого ОСОБА_6 був постійний конфлікт з потерпілим ОСОБА_9 , в них були загалом неприязні стосунки, він не нацьковував ОСОБА_6 на потерпілого. Відбулася обопільна бійка, в результаті якої ОСОБА_9 помер. Потерпілий не дихав біля ліжка, вони обоє душили один одного. Потім побачив ОСОБА_9 у ліжку підвішеним на шнурівку до верхнього ліжка. Обвинувачений тягнув потерпілого на спальне місце. Вони прибрали кров і розглядали речі десь до 05 год. 30 хв. Він бачив як обвинувачений вдарив потерпілого. Чи давив шнурівкою не може точно сказати. Обвинувачений погрожував ОСОБА_10 ;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що між обвинуваченим та потерпілим була словесна перепалка, він чув удари, глухий звук. ОСОБА_9 піддівав обвинуваченого за будинок. Свідок був у камері на ліжку, бійки він не бачив, але чув глухі звуки. Він спав до 13:00 год. Працівники установи сказали, що ОСОБА_9 помер;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , який суду пояснив, що він влітку 2017 року перебував в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19». Там познайомився з ОСОБА_19 та іншими. Він прокинувся, бо його розбудив обвинувачений ОСОБА_6 та запропонував йому постояти біля дверей. Він спав над ОСОБА_9 і після того як його розбудив обвинувачений пішов до дверей. Розмова ОСОБА_6 з потерпілим тривала десь 15-30 хвилин. Після чого свідок пішов знову спати, ліжко ОСОБА_9 було закрите ганчірками та іншим. Підозр на злочин не було, зазначив що бачив жваве обговорення між ОСОБА_6 з ОСОБА_10 і ОСОБА_19 , який сидів на ліжку, і час від часу вставав, про що вони говорили не чув. Першим в камеру зайшов працівник з рацією;

- довідкою медичної частини Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» від 12.08.2017 року згідно якої констатовано смерть ОСОБА_9 , 1968 року народження, причиною смерті є повішення /Том 3, а.с. 3/;

- даними протоколу огляду місця події від 12.08.2017 року та фототаблицею до протоколу огляду місця події від 12.08.2017 року, згідно якого проведено огляд у Державній установі Львівська установа виконання покарань (№19)», яка знаходиться у м. Львові на вул. Городоцькій, 20. Безпосереднім місцем огляду є камера №111, посту №13, що знаходиться на третьому поверсі Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)». В ході огляду виявлено та вилучено два резинові тапки з РБК; покривало з етикеткою «DORMEO»; одіяло зелено-білого кольору з РБК, ніж кухонний із написом «LEOPARD»; зріз полотна з РБК з нижнього матрацу ліжка біля вікна; зріз полотна з РБК з матрацу ложа трупа; наволочка з РБК з подушки біля ложа трупа; шнурівка чорного кольору, зі смітника; мотузка з тканини з смітника; шнурівка (мотузка) з петлею коричневого кольору; три змиви з РБК з лавки праворуч від столу; один змив з РБК з плитки біля столу зі сторони вікна; один змив з РБК з нижньої частини верхнього ліжка, з внутрішньої сторони ложа трупа (над ним); фрагмент прозорої липкої стрічки з РБК кабелю біля столу; змив РБК з металевої частини ліжка (знизу) біля вікна; візуально виявлений фрагмент сліду низу взуття, який відображався на лівій стороні голови трупа (непридатний для вилучення), зафіксований на цифровий носій. Труп ОСОБА_9 , 1968 року народження, який скеровано у морг м. Львова для проведення судово-медичної експертизи. /Том 3, а.с. 4-49;

- протоколом огляду місця події від 12.08.2017 року та фототаблицею до нього, згідно якого було проведено огляд службового кабінету, що знаходиться на першому поверсі Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19»), за адресою: м. Львів, вул.. Городоцька,20. В даній кімнаті знаходиться ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який погодився надати добровільно одяг в який був одягнений на момент огляду. Оглядом встановлено, що ОСОБА_10 одягнений у футболку чорного кольору із написом «Regatta»; шорти чорного кольору з боковими полосами білого кольору; труси темно-синього кольору;тапки резинові чорного кольору. Під час даного огляду вилучено одяг ОСОБА_10 футболку чорного кольору ; шорти чорного кольору; труси темно-синього кольору;тапки резинові /Том 3, а.с. 53-57/;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 12.08.2017 року згідно якого у ОСОБА_10 відібрано зразки крові для проведення судової експертизи /Том3, а.с. 59/;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 12.08.2017 року згідно якого у ОСОБА_10 відібрано зразки зрізів з нігтьових пластин для проведення судової експертизи /Том3, а.с. 61/;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 12.08.2017 року згідно якого у ОСОБА_10 відібрано зразки змивів з рук для проведення судової експертизи /Том3, а.с. 62/;

- протоколом огляду місця події від 12.08.2017 року та фототаблицею до нього, згідно якого було проведено огляд службового кабінету, що знаходиться на першому поверсі Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19»), за адресою: м. Львів, вул.. Городоцька,20. В даній кімнаті знаходиться ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надав добровільну згоду на вилучення в нього особистого одягу та взуття. В ході огляду встановлено, що ОСОБА_18 одягнутий у футболку (поло) коричневого кольору в поперечну полоску білого кольору марки «Biaggini»; шорти з написами «Reebok» різнокольорового забарвлення;труси сірі з написом «СOLIN'S»; тапки темного кольору з полосами марки «Adidas». Під час огляду вилучено одяг ОСОБА_18 футболку-поло марки «Biaggini»; шорти марки «Reebok»;труси «СOLIN'S»; тапки пластикові марки «Adidas» /Том 3, а.с. 64-68/;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 12.08.2017 року згідно якого у ОСОБА_18 відібрано зразки зрізів з нігтьових пластин для проведення судової експертизи /Том3, а.с. 70/;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 12.08.2017 року згідно якого у ОСОБА_18 відібрано зразки змивів з рук для проведення судової експертизи /Том3, а.с. 71/;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 12.08.2017 року згідно якого у ОСОБА_18 відібрано зразки крові для проведення судової експертизи /Том3, а.с. 73/;

- протоколом огляду місця події від 12.08.2017 року та фототаблицею до нього, згідно якого було проведено огляд службового кабінету, що знаходиться на першому поверсі Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19»), за адресою: м. Львів, вул.. Городоцька,20. В даній кімнаті знаходиться ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав добровільну згоду на огляд та вилучення в нього особистого одягу та взуття. В ході огляду встановлено, що ОСОБА_6 одягнутий у футболку марки «Adidas» темно-синього кольору з білими вставками; шорти темного кольору в клітинку; труси темного кольору; шкарпетки чорного кольору; тапки тканинні марки «Белста» чорного кольору. Під час огляду вилучено одяг ОСОБА_6 футболку марки «Adidas» темно-синього кольору з білими вставками; шорти темного кольору в клітинку; труси темного кольору; шкарпетки чорного кольору; тапки тканинні марки «Белста» чорного кольору /Том 3, а.с. 75-80/;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 12.08.2017 року згідно якого у ОСОБА_6 відібрано зразки зрізів з нігтьових пластин для проведення судової експертизи /Том3, а.с. 82/;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 12.08.2017 року згідно якого у ОСОБА_6 відібрано зразки змивів з рук для проведення судової експертизи /Том3, а.с. 83/;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 12.08.2017 року згідно якого у ОСОБА_6 відібрано зразки крові для проведення судової експертизи /Том3, а.с. 85/;

- протоколом огляду місця події від 12.08.2017 року та фототаблицею до нього, згідно якого було проведено огляд службового кабінету, що знаходиться на першому поверсі Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19»), за адресою: м. Львів, вул.. Городоцька,20. В даній кімнаті знаходиться ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який добровільно надав свій одяг та взуття для огляду. В ході огляду встановлено, що ОСОБА_12 одягнутий у футболку чорного кольору із зображенням герба України з написом «Я живу на своїй Богом даній землі»;шорти сірого кольору марки «Nike»; труси чорного кольору; тапки резинові чорного кольору. Під час огляду вилучено одяг ОСОБА_12 футболку чорного кольору із зображенням герба України з написом «Я живу на своїй Богом даній землі»;шорти сірого кольору марки «Nike»; труси чорного кольору; тапки резинові чорного кольору. /Том 3, а.с. 87-91/;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 12.08.2017 року згідно якого у ОСОБА_12 відібрано зразки крові для проведення судової експертизи /Том3, а.с. 93/;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 12.08.2017 року згідно якого у ОСОБА_12 відібрано зразки змивів з рук для проведення судової експертизи /Том3, а.с. 95/;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 12.08.2017 року згідно якого у ОСОБА_12 відібрано зразки зрізів з нігтьових пластин для проведення судової експертизи /Том3, а.с. 96/;

- протоколом огляду місця події від 12.08.2017 року та фототаблицею до нього, згідно якого було проведено огляд службового кабінету, що знаходиться на першому поверсі Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19»), за адресою: м. Львів, вул.Городоцька,20. В даній кімнаті знаходиться ОСОБА_13 , 1984 року народження, який надав добровільну згоду на вилучення його особистого одягу та взуття. На момент огляду ОСОБА_13 одягнутий у футболку чорного кольору; шорти сірого (темного) кольору із написом «Rollerblade»; труси чорного кольору марки «Geleite»; тапки резинові чорного кольору. Під час огляду вилучено одяг ОСОБА_13 футболку чорного кольору; шорти темно-сірого кольору; труси чорного кольору; тапки резинові чорного кольору. /Том 3, а.с. 98-102/;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 12.08.2017 року згідно якого у ОСОБА_13 відібрано зразки зрізів з нігтьових пластин для проведення судової експертизи /Том3, а.с. 104/;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 12.08.2017 року згідно якого у ОСОБА_13 відібрано зразки змивів з рук для проведення судової експертизи /Том3, а.с. 105/;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 12.08.2017 року згідно якого у ОСОБА_13 відібрано зразки крові для проведення судової експертизи /Том3, а.с. 107/;

- довідкою медичної частини Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19) від 12.08.2017 року згідно якої вбачається, що проведено забір крові ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 /Том 3, а.с. 108/.

- протоколом огляду трупа від 14.08.2017 року, з якого вбачається, що проведено огляд трупа ОСОБА_19 , виявленого 12.08.2017 року в камері №111 Держаної установи «Львівська установа виконання покарань. Труп ОСОБА_9 , 1968 року народження, знаходився в кабінеті проведення розтинів моргу м. Львова, за адресою: м. Львів, вул.. Пекарська, 52. Н а момент огляду судово-медичним експертом вже проведено розтин трупа. Кисті рук на момент огляду трупа обмотані поліетиленовими пакетами та перев'язані. В ході огляду, за допомогою ватних тампонів та спиртового розчину, здійснено відібрання змивів з рук ОСОБА_9 . В ході огляду вилучено: два змиви з рук ОСОБА_9 та труси чоловічі з трупа ОСОБА_9 /Том 3, а.с. 109-111/;

- протоколом огляду місця події від 06.09.2017 року згідно якого місцем огляду є лікарський кабінет Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз, який розташований на другому поверсі адміністративної будівлі, за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 52. В даному кабінеті, за участю судово-медичного експерта ЛОБСМЕ ОСОБА_20 , виявлено та вилучено відбитки з поверхні странгуляційної борозни, отримані під час розтину трупа ОСОБА_9 , перенесені на предметне скло ( в кількості 2 шт.). Під час огляду вилучено два предметних скла із відбитками странгуляційної борозни, виявлених на тілі ОСОБА_9 /Том 3, а.с. 112-114/;

- висновком судово-медичної експертизи №710/2017 від 06.09.2017 року та фото таблицею до нього, з яких вбачається, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , окрім странгуляційної борозни на шиї, надриву стінки сонної артерії, крововиливів в м'які тканини шиї справа, та зліва, в корінь язика, що є ознакою механічної асфіксії, були виявлені тілесні ушкодження: в ділянках голови (забій м'яких, тканин верхньої повіки правого ока з травматичним набряком, двома забійними ранами та синцем, забій м'яких тканин верхньої губи з травматичним набряком, синцем на шкірі та забійною раною слизової оболонки, крововиливи сполучні оболонки обох очних яблук, два внутрішкірні крововиливи з специфічним малюнком лівої завушної ділянки, внутрішкірний крововилив з специфічним малюнком в лівій лобно-тім'яно-скроневій ділянці, синець лівої вушної раковини, синець нижньої повіки лівого ока, внутрішкірний крововилив з специфічним малюнком в лівій привушній ділянці, забій м'яких тканин з травматичним набряком та синцем верхньої повіки лівого ока, крововилив перехідної кайми нижньої губи, забійна рана підборіддя, садно підборіддя, синець в ділянці носа, синець в лобній ділянці посередині, синець нижньої повіки правого ока, синець правої виличної ділянки, садно правої скроневої ділянки, синець правої тім'яно-скроневої ділянки, синець потиличної ділянки, забійна рана слизової правої щоки, забійна рана слизової лівої щоки, чотири крововиливи в м'які тканини в лівій лобно-тім'яно-скроневій, правій лобно-тім'яній, правій скроневій та правій потиличній ділянках); в ділянці шиї (садно); в ділянках грудної клітки (внутрішкірний крововилив з синцем передньо-лівої поверхні, внутрішкірний крововилив передньої поверхні, внутрішкірний крововилив передньо-правсі поверхні, кровиливи в м'язи передньої поверхні грудної клітки); в ділянках живота (внутрішкірний крововилив лівої поверхні, внутрішкірний крововилив з синцем правої поверхні); правої верхньої кінцівки (синець з внутрішкірний крововиливом правого плеча, синець в ділянці внутрішньої поверхні правого ліктьового суглобу, синець з внутрішкірний крововиливом задньої поверхні правого ліктьового суглобу, синець та внутрішкірний крововилив правого передпліччя, крововилив в м'які тканини правого ліктьового суглобу); лівої верхньої кінцівки (синець з внутрішкірним крововиливом передньої та внутрішньої поверхонь лівого плеча, внутрішкірний крововилив зовнішньої пове лівого плеча, внутрішкірний крововилив лівого ліктьового суглобу, синець та внутрішкірний крововилив лівого передпліччя, синець та внутрішкірний крововилив лівої кисті, синець 3-го пальця лівої кисті, синець лівого передпліччя); правої нижньої кінцівки (два синці правого стегна, синець з внутрішкірним крововиливом правої гомілки, крововилив в м'які тканини правого колінного суглобу; лівої нижньої кінцівки (синець лівого стегна, синець з внутрішкірним крововиливом лівого стегна, синець з садном лівої гомілки); поперекової ділянки (садно, крововилив в м'які тканини). Вказані тілесні ушкодження утворились при життєво, незадовго до настання смерті (про що свідчать лані судово-гістологічної експертизи шматочків органів) від дії тупих твердих предметів (забійна підборіддя - від дії тупого твердого предмета з ребром), після чого у потерпілого могла залишатись здатність до активних дій (ходити, повзати), мають ознаки легких тілесних ушкоджень і не знаходяться в причинному зв'язку із настанням смерті. Характер, розташування тілесних ушкоджень на різних. протилежних поверхнях, їх велика кількість, масивність виключає можливість їх утворення при одноразовому падінні та ударі вказаними ділянками до тупих твердих предметів; малоймовірно, що вони могли утворитись при багаторазових падіннях. Характер та розташування тілесних ушкоджень на різних поверхнях тіла свідчить про те, що особа, яка заподіювала тілесні ушкодження могла розташовуватись з різних сторін по відношення до потерпілого. 6.16.17.18.19.20.21.При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_21 виявлено: дві майже горизонтальні странгуляційні борозни шиї, верхня - замкнута, рівномірно виражена, нижня - не замкнута, розташуванні! відбитку вузла на задньо-правій поверхні шиї, поперечні складки шкіри в ділянці верхньої странгуляційної борозни. надрив правої сонної артерії, крововиливи в м'які тканини шиї справа та зліва, корінь язика, множинні тілесні ушкодження в ділянках голови, шиї, верхніх кінцівках, закушений кінчик язика між зубами. При судово-гістологічній (мікроскопічній) експертизі шматочків внутрішніх органів встановлено: м'яка странгуляційна борозна (на значному протязі епідерміс вкритий стоншеним роговим шаром, на інших ділянках роговий шар збережений, клітинні шарм дещо сплощені, ядра клітин гіперхромні, деформовані, сосочки дерми згладжені, гомогенізовані, судини дерми в зоні стиснення малокрівні, саркоплазма м'язевих волокон оксифільна, рівномірно забарвлена, вогнищевий крововилив в підшкірно-жировій клітковині), крововилив навколо щитовидної залози, неповний розрив правої сонної артерії з крововиливами в оточуючу жирову клітковину, повнокрів'я паретично розширених судин міжальвеолярних перегородок, гостра емфізема легень, гемоліз еритроцитів, десквамація альвеолоцитів з домішком альвеолярних макрофагів), повнокрів'я судин м'яких оболонок головного мозку, розширені вени, стази в мікроциркуляторному руслі, в тканині стовбурових ділянок головного мозку крововиливи з початковим гліозом та розширенням периваскулярних та перицелюлярних просторів. Враховуючи вказані дані та відсутність ковзкої петлі, а натомість наявності мотузки з вузлами та різаними кінцями згідно даних кримінального провадження № 72017140000000006, від 12.08.2017 р. в 3-х томах, щільного прилягання петлі до поверхні шиї та один виток її, про що свідчать дані проведеного слідчого експерименту від 17.08.2017 р. за участю свідка ОСОБА_17 , експерт прийшов до висновку, що смерть ОСОБА_9 настала від механічної асфіксії внаслідок удушення петлею, що спричинено сторонньою рукою. Враховуючи розвиток трупних змін, слід вважати, що смерть ОСОБА_9 могла настати біля двох діб до проведення судово-медичної експертизи його трупа в морзі. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлені морфологічні ознаки захворювань: атеросклеротичної хвороби серця, атеросклерозу аорти та судин головного мозку, які не знаходяться в причинному зв'язку із настанням смерті. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 встановлено, що трупні плями розташовувались на різних, протилежних поверхнях тіла, що свідчить про зміну положення трупа після настання смерті. Два внутрішкірні крововиливи з специфічним малюнком лівої завушної ділянки, внутрішкірний крововилив з специфічним малюнком в лівій лобно-тім'яно-скроневій ділянці, внутрішкірний крововилив з специфічним малюнком в лівій привушній ділянці - відобразили травмуючу поверхню предмета, зокрема, в лівій завушній ділянці переривчастий внутрішньошкірний крововилив синього кольору на площі 6x4см, у вигляді 3-ох паралельних смуг, шириною до 0,1см, які проходять в центрі, з 11 на 5 цифру по умовному циферблату годинника, на відстані 0,5см між собою, ззовні від них перпендикулярно відходять смуги, які попарно з'єднані між собою в центрі (продемонстрованофототаблицею). Кров з трупа ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою ABO. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_9 спиртів не виявлено. Судово-медичних даних про те, скільки часу знаходився труп у петлі немає. Відповідь на питання, яким був характер матеріалу, з якого була виготовлена петля та чи утворилась странгуляційна борозна внаслідок дії шнурка, вилученого з місця події не входить в компетенції лікаря судово-медичного експерта /Том, 3, а.с. 115- 124/;

-висновком експерта №1883-1884/2017 від 16.08.2017 року, згідно якого вбачається, що проведено судово-медичну експертизу шматочків внутрішніх органів, м'яких тканин та шкіри від трупа ОСОБА_9 з метою встановлення при життєвості та давності ушкоджень та встановлено м'яку странгуляційну борозну. Крововиливи в м'яких тканинах шиї, мяких тканинах навколо щитовидної залози. Неповний розрив правої сонної артерії. Гостра емфізема легень. Дрібновогнищеві крововиливи в речовині стовбурових відділів головного мозку. Крововиливи в мяких тканинах голови, грудної клітки та поперекової ділянки. Всі крововиливи з ознаками прижиттєвості, які найбільше виражені в м'яких тканинах поперекової ділянки. Стенозуючий атеросклероз вінцевої судин серця /Том 3, а.с. 125-126/;

- висновком експерта №1006/2017-ім від 15.08.2017 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу зразків крові від трупа ОСОБА_9 та встановлено, що кров від трупа ОСОБА_9 , 1968р.н., відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО /Том 3, а.с. 127-128/;

- висновком експерта №2767/2017-т від 19.08.2017 року, згідно якого проведено судово-медичну експертизу крові та сечі трупа ОСОБА_9 та встановлено, що при проведенні судово-токсикологічної експертизи крові та сечі з трупа ОСОБА_9 , 1968 р.н., не виявлено:етилового, метилового, пропілового, бутилового та амілового спиртів /Том 3, а.с. 129/;

- висновком судово-медичної експертизи №1252 від 16.08.2017 року встановлено, що у ОСОБА_6 на момент проведення судово-медичної експертизи виявлено 2 синці на правому передпліччі та 2 садна в ділянці 4-го пальця правої кисті, які утворились від дії тупих предметів, або при ударі до тупих предметів, могли виникнути за 2-5 діб до моменту огляду та відносяться до легкого тілесного ушкодження. Будь-яких ушкоджень (ран, подряпин) у ОСОБА_6 , які б утворились від дії гострих предметів виявлено не було /Том 3, а.с. 130/;

- висновком судово-медичної експертизи №1253 від 16.08.2017 року встановлено, що у ОСОБА_13 на момент проведення судово-медичної експертизи виявлено 2 синці на правому передпліччі, на правому стегні, які утворились від дії тупих предметів, або при ударі до тупих предметів, могли виникнути за 1-2 доби до моменту огляду та відносяться до легкого тілесного ушкодження. Будь-яких ушкоджень (ран, подряпин) у ОСОБА_13 , які б утворились від дії гострих предметів виявлено не було /Том 3, а.с. 131/;

- висновком судово-медичної експертизи №1261 від 17.08.2017 року встановлено, що у ОСОБА_12 на момент проведення судово-медичної експертизи виявлено синець на правій гомілці, який утворився від дії тупого предмета, або при ударі до тупого предмета, міг виникнути за 1-1,5 тижня до моменту огляду та відноситься до легкого тілесного ушкодження. Будь-яких ушкоджень (ран, подряпин) у ОСОБА_12 , які б утворились від дії гострих предметів виявлено не було /Том 3, а.с. 132/;

- висновком судово-медичної експертизи №1254 від 16.08.2017 року, яким встановлено, що у ОСОБА_10 на момент проведення судово-медичної експертизи виявлено 2 синці на лівому плечі і лівому передпліччі, які утворились від дії тупих предметів, можливо внаслідок стиснення лівої руки руками, або при ударі до тупих предметів, могли виникнути за 5-9 діб до моменту огляду та відносяться до легкого тілесного ушкодження. Будь-яких ушкоджень (ран, подряпин) у ОСОБА_10 , які б утворились від дії гострих предметів виявлено не було /Том 3, а.с. 133/;

- висновком судово-медичної експертизи №1255 від 16.08.2017 року, яким встановлено, що у ОСОБА_18 на момент проведення судово-медичної експертизи виявлено синець, на задній поверхні в ділянці правого ліктьового суглобу, який утворився від дії тупого предмета, або при ударі до тупого предмета, міг виникнути за 5-6 діб до огляду та відноситься до легкого тілесного ушкодження. Будь-яких ушкоджень (ран, подряпин) у ОСОБА_18 , які б утворились від дії гострих предметів виявлено не було /Том 3, а.с. 134/;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №10/722 від 30.10.2017 року, яким встановлено, що у вибіркових вирізках з візуально чистих місць на поверхнях наданої на дослідження шнурівки (об'єкт № 2) виявлено клітини з ядрами та кров людини, генетичні ознаки яких встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження. У слідах на поверхнях наданої на дослідження шнурівки (об'єкт № 1) виявлено кров людини, генетичні ознаки якої встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки наданого на дослідження зразка крові ОСОБА_9 (об'єкт № 3) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки крові у слідах на шнурівці (об'єкт № 1) та крові і клітин у вирізках з поверхонь шнурівки (об'єкт № 2) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 (об'єкт № 3).Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові у слідах на шнурівці (об'єкт № 1) та крові і клітин у вирізках з поверхонь шнурівки (об'єкт № 2) та зразка крові ОСОБА_9 (об'єкт № 3) складає 1,59 х 10-25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 6,3 септильйонів осіб. Генетичні ознаки крові у слідах на шнурівці (об'єкт № 1) та крові і клітин у вирізках з поверхонь шнурівки (об'єкт № 2) збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_6 (об'єкт №4), ОСОБА_10 (об'єкт № 5), ОСОБА_18 (об'єкт № 6), ОСОБА_13

(об'єкт № 7) та ОСОБА_12 (об'єкт № 8).Походження виявлених слідів крові та клітин (об'єкти №№ 1,2) від ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 виключається / Том 3, а.с. 143-154/;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №10/778 від 27.11.2017 року, яким встановлено, щогенетичні ознаки крові у слідах на шортах (об'єкти №№ 4,5) та тапку на ліву ногу (об'єкт № 7) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові у слідах на шортах (об'єкт № 5), тапку на ліву ногу (об'єкт № 7) та зразка крові ОСОБА_9 складає 1,59 х 10-25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 6,3 септильйонів осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові у слідах на шортах (об'єкт №4) т а зразка крові ОСОБА_9 складає 4,76 х 10-24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 210 секстильйонів осіб. Генетичні ознаки крові у слідах на шортах (об'єкти №№ 1-3) та тапку на праву ногу (об'єкт № 7) є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Генетичні ознаки крові у слідах на шортах (об'єкти №№ 4,5) та тапку на ліву ногу (об'єкт № 7) збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . Походження виявлених слідів крові (об'єкти №№ 4,5,7) від ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 виключається.Генетичні ознаки крові у слідах на шортах (об'єкти №№ 1-3) та тапку на праву ногу (об'єкт № 7) є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_6 та не присутні генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 /Том 3, а.с. 157-165/;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №10/807 від 22.12.2017 року, яким встановлено, що генетичні ознаки крові на шортах (об'єкти №№1, 3-6) та парі тапок (об'єкти №№8,9) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознакамизразка крові ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові на шортах (об'єкти №№ 1,3-6) та парі тапок (об'єкти №№ 8,9) та зразка крові ОСОБА_9 складає 1,59 х 10-25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 6,3 септильйонів осіб.Походження виявленої крові (об'єкти №№ 1,3-6) від ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 виключається. Генетичні ознаки крові на шортах (об'єкт № 2) є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Генетичні ознаки крові на шортах (об'єкт № 7) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові на шортах (об'єкт № 7) та зразка крові ОСОБА_6 складає 1,34х 10-24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 749 секстильйонів осіб. Походження виявленої крові (об'єкт № 7) від ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 виключається.Генетичні ознаки крові на шортах (об'єкт № 2) є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_10 та не присутні генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 ОСОБА_23 /Том 3, а.с. 168-181/;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №10/818 від 26.12.2017 року, яким встановлено, щогенетичні ознаки слідів крові на покривалі (об'єкти №№ 1,2,5)

збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові на покривалі (об'єкти №№ 1,2,5) та зразка крові ОСОБА_9 складає 1,59 х 10-25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 6,3 септильйонів осіб.Генетичні ознаки слідів крові на покривалі (об'єкт № 3) не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_9 . Походження слідів крові на покривалі (об'єкт № 3) від ОСОБА_9 виключається.Генетичні ознаки слідів крові на покривалі (об'єкт № 4) є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_9 . Генетичні ознаки слідів крові на покривалі (об'єкти №№ 1,2,5) збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .Походження слідів крові на покривалі (об'єкти №№ 1,2,5) від ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 виключається. Генетичні ознаки слідів крові на покривалі (об'єкт № 3) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові на покривалі (об'єкт № 3) та зразка крові ОСОБА_10 складає 5,63 х 10-20. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 17,75 квінтильйонів осіб.Походження слідів крові на покривалі (об'єкт № 3) від ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 виключається.Генетичні ознаки слідів крові на покривалі (об'єкт № 4) є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_10 та не присутні генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 /Том 3, а.с.184-190/;

- висновком молекулярно-генетичної експертизи №10/815 від 26.12.2017 року, яким встановлено, щогенетичні ознаки крові у слідах на наволочці (об'єкти №№ 1-7)

збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові

ОСОБА_9 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові на наволочці (об'єкти №№ 1-7) та зразка крові ОСОБА_9 складає 1,59x10-25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 6,30 септильйонів осіб.Генетичні ознаки крові у слідах на наволочці (об'єкти №№ 1-7) збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_24 . Походження вказаних слідів крові (об'єкт № 1) від ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 виключається /Том 3, а.с. 193-199/;

- висновком молекулярно-генетичної експертизи №10/819 від 26.12.2017 року, яким встановлено, що генетичні ознаки крові у слідах на відрізку тканини (об'єкти №№ 1,2)

збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові у слідах на відрізку тканини (об'єкти №№ 1,2) та зразка крові ОСОБА_9 складає 1,59 х 10-25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 6,3 септильйонів осіб.Генетичні ознаки крові у слідах на відрізку тканини (об'єкти №№ 1,2)

збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові

ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .Походження слідів крові на відрізку тканини (об'єкти №№ 1,2) від ОСОБА_6 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 виключається /Том 3, а.с. 202-208/;

- висновком молекулярно-генетичної експертизи №10/816 від 07.12.2017 року, яким встановлено, що генетичні ознаки слідів крові на наданому на дослідження фрагменті тканини (об'єкт №2) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки слідів крові на фрагменті тканини (об'єкт № 2) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові на фрагменті тканини (об'єкт № 2) та зразка крові ОСОБА_9 складає 1,59 х 10-25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 6,3 септильйонів осіб. Генетичні ознаки слідів крові на фрагменті тканини (об'єкт № 3) є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_9 . Генетичні ознаки слідів крові людини на фрагменті тканини (об'єкт № 1) не встановлені. Генетичні ознаки слідів крові на фрагменті тканини (об'єкт № 2) не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 . Походження виявленої крові (об'єкт № 2) від ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 виключається. Генетичні ознаки слідів крові на фрагменті тканини (об'єкт № 3) є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_10 та не присутні генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_26 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 /Том 3, а.с. 211-217/;

- висновком молекулярно-генетичної експертизи №10/814 від 12.12.2017 року, яким встановлено, що генетичні ознаки крові людини на наданій на дослідження марлевій серветці зі змивом з нижньої частини верхнього ліжка (об'єкт № 1) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки крові на марлевій серветці зі змивом з нижньої частини верхнього ліжка (об'єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові на марлевій серветці зі змивом з нижньої частини верхнього ліжка (об'єкт № 1) та зразка крові ОСОБА_9 складає 1,59 х 10-25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 6,3 септильйонів осіб. Генетичні ознаки крові на марлевій серветці зі змивом з нижньої частини верхнього ліжка (об'єкт № 1) не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 . Походження виявленої крові (об'єкт № 1) від ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 виключається /Том 3, а.с. 220-225/;

- висновком молекулярно-генетичної експертизи №10/817 від 12.12.2017 року, яким встановлено, що генетичні ознаки крові людини на наданій на дослідження марлевій серветці зі змивом з металевої частини нижнього ліжка (біля вікна) (об'єкт №1) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки крові на марлевій серветці зі змивом з металевої частини нижнього ліжка (біля вікна) (об'єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові на марлевій серветці зі змивом з металевої частини нижнього ліжка (біля вікна) (об'єкт № 1) та зразка крові ОСОБА_9 складає 1,59. х 10-25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 6,3 септильйонів осіб. Генетичні ознаки крові на марлевій серветці зі змивом з металевої частини нижнього ліжка (біля вікна) (об'єкт № 1) не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_12 . Походження виявленої крові (об'єкт № 1) від ОСОБА_10 , ГренюхаМ.М., ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 виключається /Том 3, а.с. 228-233/;

- висновком молекулярно-генетичної експертизи №10/820 від 26.12.2017 року, яким встановлено, що генетичні ознаки слідів крові на наданих на дослідження трьох

марлевих тампонах зі змивами (об'єкти №№ 1-3) встановлено та наведено в

таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки слідів крові на трьох марлевих тампонах зі змивами (об'єкти №№ 1-3) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові на трьох марлевих тампонах зі змивами (об'єкти №№ 1-3) та зразка крові ОСОБА_9 складає 1,59 х 10-25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не. частіше, ніж у 1 з 6,3 септильйонів осіб. Генетичні ознаки слідів крові на трьох марлевих тампонах зі змивами (об'єкти №№ 1-3) не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_6 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 . Походження виявленої крові (об'єкти №№ 1-3) від ОСОБА_6 ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 виключається /Том 3, а.с. 236-242/.

- висновком молекулярно-генетичної експертизи №10/843 від 01.12.2017 року, яким встановлено, що генетичні ознаки крові у слідах на марлевому тампоні зі змивом з

підлоги (об'єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові

ОСОБА_9 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові на марлевому тампоні зі змивом з підлоги (об'єкт № 1) та зразка крові ОСОБА_9 складає 1,59x10-25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 6,30 септильйонів осіб. Генетичні ознаки крові у слідах на марлевому тампоні зі змивом з підлоги (об'єкт №1) не збігаються з генетичними ознаками зразків ОСОБА_27 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 ОСОБА_13 , ОСОБА_12 .Походження вказаних слідів крові (об'єкт № 1) від ОСОБА_28 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 ОСОБА_13 , ОСОБА_12 виключається /Том 3, а.с. 245-251/;

- висновком молекулярно-генетичної експертизи №10/844 від 27.12.2017 року, яким встановлено, що генетичні ознаки слідів крові на наданій на дослідження ковдрі (за

постановою одіяло) (об'єкти №№ 1-8) встановлено та наведено в таблиці

результатів дослідження. Генетичні ознаки слідів крові на ковдрі (об'єкти №№ 1-8) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові на ковдрі (об'єкти №№ 1-8) та зразка крові ОСОБА_9 складає 1,59 х 10-25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 6,3 септильйонів осіб. Генетичні ознаки слідів крові на ковдрі (об'єкти №№ 1-8) збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 . Походження виявленої крові (об'єкти №№ 1-8) від ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 виключається /Том 4, а.с. 3-9/;

- висновком молекулярно-генетичної експертизи №10/858 від 01.12.2017 року, яким встановлено, що генетичні ознаки крові у слідах на фрагменті клейкої стрічки (об'єкт

№ 1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові на фрагменті клейкої стрічки (об'єкт № 1) та зразка крові ОСОБА_9 складає 1,59x10-25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 6,30 септильйонів осіб. Генетичні ознаки крові у слідах на фрагменті клейкої стрічки (об'єкт № 1) не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 . Походження вказаних слідів крові (об'єкт № 1) від ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 виключається /Том 4, а.с. 12-17/;

- висновком молекулярно-генетичної експертизи №10/859 від 29.12.2017 року, яким встановлено, генетичні ознаки крові у слідах на двох ватних тампонах зі змивами з обох рук трупа ОСОБА_9 (об'єкти №№ 1,2) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові у слідах на ватному тампоні зі змивом з правої руки трупа ОСОБА_9 (об'єкт № 1) та зразка крові ОСОБА_9 складає 2,44 х 10-23. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 41 секстильйонів осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові у слідах на ватному тампоні зі змивом з лівої руки трупа ОСОБА_9 (об'єкт № 2) та зразка крові ОСОБА_9 складає 1,59 х 10-25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 6,3 септильйонів осіб. Генетичні ознаки крові у слідах на двох ватних тампонах зі змивами з обох рук трупа ОСОБА_9 (об'єкти №№1,2) збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . Походження слідів крові на двох ватних тампонах зі змивами з обох рук трупа ОСОБА_9 (об'єкти №№ 1,2) від ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 ТА ОСОБА_12 виключається /Том 4, а.с. 20-26/;

- висновком №5741 від 26.12.2017 року криміналістичної експертизи волокнистих матеріалів та виробів з них за матеріалами кримінального провадження №72017140000000006, згідно якого на наданих на експертизу двох предметних склах із відбитками странгуляційної борозни з трупа ОСОБА_9 є нашарування волокон. Серед волокон, нашарованих на липких стрічках, що знаходяться на двох предметних склах, а саме відбитку странгуляційної борозни «справа», є матовані поліефірні волокна жовто-світло-коричневого кольору та волокна бавовни білого кольору спільної групової належності з волокнами, які входять до складу поверхневого шару (оплетки) мотузки (шнурівки), вилученої з місця події 12.08.2017 року /Том 4, а.с. 28-31/;

- висновком експерта №165/2017-мк від 05.04.2018 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики пари резинових тапок, що вилучені в ОСОБА_10 , а також цифрового носія, на якому зафіксовані сліди на голові трупа ОСОБА_9 було встановлено, що сліди на голові трупа ОСОБА_9 у вигляді синців не могли утвориться від дії нижньої частини резинових тапок, що вилучені в ОСОБА_10 /Том 4, а.с. 33-37/;

- висновком експерта №166/2017-мк від 05.01.2018 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики пари резинових тапок «adidas», що вилучені в ОСОБА_18 , а також цифрового носія, на якому зафіксовані сліди на голові трупа ОСОБА_9 було встановлено, що сліди на голові трупа ОСОБА_9 у вигляді синців не могли утвориться від дії нижньої частини резинових тапок, що вилучені в ОСОБА_18 /Том 4, а.с. 38-42/;

- висновком експерта №167/2017-мк від 05.01.2018 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики пари резинових тапок, що вилучені в ОСОБА_13 , а також цифрового носія, на якому зафіксовані сліди на голові трупа ОСОБА_9 було встановлено, що сліди на голові трупа ОСОБА_9 у вигляді синців не могли утвориться від дії нижньої частини резинових тапок, що вилучені в ОСОБА_13 /Том 4, а.с. 43-47/;

- висновком експерта №168/2017-мк від 05.01.2018 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики пари резинових тапок, що вилучені в ОСОБА_12 , а також цифрового носія, на якому зафіксовані сліди на голові трупа ОСОБА_9 було встановлено, що сліди на голові трупа ОСОБА_9 у вигляді синців не могли утвориться від дії нижньої частини резинових тапок, що вилучені в ОСОБА_12 /Том 4, а.с. 48-52/;

- висновком експерта №168/2017-мк від 05.01.2018 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики пари тряпчатих тапок, що вилучені в ОСОБА_29 , а також цифрового носія, на якому зафіксовані сліди на голові трупа ОСОБА_9 було встановлено, що сліди на голові трупа ОСОБА_9 у вигляді синців могли утвориться від дії нижньої частини тряпчатих тапок, що вилучені в ОСОБА_6 /Том 4, а.с. 53-57/;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.08.2017 року, з якого вбачається, що проведено слідчий експеримент в приміщенні камери №111 поста №13 третього корпусу відділення Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, за участю свідка ОСОБА_17 . Під час даного слідчого експерименту свідок ОСОБА_17 розповів та продемонстрував обставини події, які мали місце 12.08.2017 року в камері №111 Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19», де було виявлено труп ОСОБА_9 /Том 4 , а.с. 58-62/;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.08.2017 року, з якого вбачається, що проведено слідчий експеримент в приміщенні камери №111 поста №13 третього корпусу відділення Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, за участю свідка ОСОБА_10 . Під час даного слідчого експерименту свідок ОСОБА_10 розповів та продемонстрував обставини події, які мали місце в ніч з 11.08.2017 року на 12.08.2017 року в камері №111 Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19», де було виявлено труп ОСОБА_9 /Том 4 , а.с. 63-69/;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.08.2017 року, з якого вбачається, що проведено слідчий експеримент в приміщенні камери №111 поста №13 третього корпусу відділення Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, за участю свідка ОСОБА_13 . Під час даного слідчого експерименту свідок ОСОБА_13 розповів та продемонстрував обставини події, які мали місце в ніч з 11.08.2017 року на 12.08.2017 року в камері №111 Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19», де було виявлено труп ОСОБА_9 /Том 4 , а.с. 70-76/;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.08.2017 року, з якого вбачається, що проведено слідчий експеримент в приміщенні камери №111 поста №13 третього корпусу відділення Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, за участю свідка ОСОБА_12 . Під час даного слідчого експерименту свідок ОСОБА_12 розповів та продемонстрував обставини події, які мали місце в ніч з 11.08.2017 року на 12.08.2017 року в камері №111 Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19», де було виявлено труп ОСОБА_9 /Том 4 , а.с. 77-82/;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.08.2017 року, з якого вбачається, що проведено слідчий експеримент в приміщенні камери №111 поста №13 третього корпусу відділення Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, за участю свідка ОСОБА_10 . Під час даного слідчого експерименту свідок ОСОБА_10 розповів та продемонстрував обставини події, які мали місце в ніч з 11.08.2017 року на 12.08.2017 року в камері №111 Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19», де було виявлено труп ОСОБА_9 /Том 4 , а.с. 84-92/;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26.01.2018 року, з якого вбачається, що у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, за участю підозрюваного ОСОБА_6 . Під час даного слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_6 розповів та продемонстрував обставини події, які мали місце в ніч з 11.08.2017 року на 12.08.2017 року в камері №111 Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19», де було виявлено труп ОСОБА_9 . З даного протоколу вбачається, що ОСОБА_6 заперечує вину, та зазначає, що кримінальне правопорушення скоїла інша особа. /Том 4 , а.с. 93-101/;

- висновком судово-психіатричної експертизи №177 від 13.12.2017 року, згідно якого ОСОБА_6 психічною хворобою не страждає, виявляє розлад адаптації у вигляді змішаної тривожно-депресивної реакції та елементами симулятивної поведінки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_6 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом, ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Клінічних ознак хронічного алкоголізму чи наркоманії у ОСОБА_6 не виявлено. Лікування від хронічного алкоголізму чи наркоманії не потребує. ОСОБА_6 не визнає інкримінованих йому дій. Але якщо він буде визнаний винним у скоєнні цих дій, то вчиненні інкримінованих дій поетапно, в різний спосіб, виключає наявність станів емоційного збудження, емоційного напруження та стану фізіологічного афекту. Під час учинення інкримінованих йому дій ОСОБА_6 не перебував у стані емоційного збудження чи емоційного напруження, чи у стані фізіологічного афекту, чи у будь-якому іншому емоційному стані, який міг би слугувати психологічною підставою для юридичного висновку про стан сильного душевного хвилювання. Питання про загальну психологічну характеристику та психічні властивості ОСОБА_30 дослідити не вдалося через його прихований опір у вигляді елементів симулятивної поведінки /Том 4, а.с. 102-104/.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, узгоджуються між собою.

В той же час, досліджені в суді докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. У суду відсутні підстави для сумніву у допустимості цих доказів, які зібрані в порядку, що передбачений КПК України.

Заперечення своєї вини обвинуваченим у скоєнні відповідно кваліфікованого органом досудового розслідування діяння суд відхиляє, оскільки вони спростовуються об'єктивними доказами у справі, зокрема показаннями свідків про обставини скоєного, обставинами поведінки обвинуваченого після злочинних дій, висновками експертиз про те, що під час інкримінованих йому дій ОСОБА_6 не перебував у стані фізіологічного афекту чи у стані сильно вираженого емоційного збудження або емоційного напруження та не перебував у будь-якому іншому емоційному стані, що міг би суттєво вплинути на його свідомість, є способом захисту обвинуваченого, мають мету уникнути відповідного ступеня відповідальності за скоєне.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного який в останньому судовому засіданні, під впливом характеру та обсягу досліджених в суді доказів, визнав вину повністю, та його відношення до скоєного, раніше судженого, посередню характеристику обвинуваченого, який на обліках у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, та вважає за необхідне визначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі, у межах санкції частини статті за якою кваліфіковано злочин, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Таку міру покарання суд вважає достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Так як обвинувачений, засуджений 19.07.2018 року вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, покарання повністю не відбув, суд вважає, що остаточне покарання слід призначити з дотриманням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення вироку, який набрав законної сили, встановлено, що обвинувачений винен у вчиненні інших злочинів до постановлення попереднього вироку.

Принцип обрання остаточного покарання, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх кількість та мотиви їх вчинення, слід призначити шляхом часткового складання призначених покарань.

Пунктом 2 частини 5 ст. 72 КК України визначено, що у строк попереднього ув'язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув'язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 Закону України «Про попереднє ув'язнення» попереднє ув'язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до правового висновку Великої палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 29 серпня 2018 року (справа №663/537/17), якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII, в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Згідно вимог ч. 6 ст. 368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII) суд вважає необхідним у строк покарання включити строк перебування обвинуваченого в установі попереднього ув'язнення в період з дня затримання 01.09.2017 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 слід обчислювати з дня його затримання - 01.09.2017 року.

У строк покарання також слід зарахувати перебування під вартою за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Львова з 20.04.2016 року по 31.08.2017 року, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, враховуючи ризики процесуальної поведінки обвинуваченого та його ставлення до скоєного, слід залишити тримання під вартою.

Речові докази: особисті речі слід повернути власникам, одяг померлого та інші речі -знищити.

Судові витрати за проведення судових молекулярно-генетичних експертиз, загальна вартість яких становить 66 176 грн. 40 коп. слід покласти на обвинуваченого.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.08.2017 року та 15.08.2017 року на речі ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 слід скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3405, 30 грн. та моральної шкоди в розмірі 288 000, 00 гривень завданої кримінальним правопорушенням слід задовольнити частково. Вирішуючи питання стягнення 288 000,00 грн. моральної шкоди, суд виходить з характеру та тривалості душевних страждань, та вважає, що вказані вимоги слід задовольнити частково, оскільки потерпілому нанесено моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях пов'язаних із втратою близького родича, що еквівалентно розміру нанесеної моральної шкоди потерпілому 200000,00 грн. Вимоги про стягнення матеріальної шкоди суд задовольняє повністю, оскільки вони знайшли своє ствердження в судовому засіданні.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_15 до Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» про відшкодування моральної шкоди в розмірі 288 000, 00 гривень, завданої кримінальним правопорушенням слід відмовити за безпідставністю позовних вимог, оскільки умислу на заподіяння шкоди у цивільного відповідача не було, не доведено протиправність у діяннях відповідача, відсутні також причинний зв'язок між шкодою і діями цивільного відповідача, заподіювача шкоди.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання - 8 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 19.07.2018 року та вироком Галицького районного суду м. Львова від 10.12.2020 року обрати ОСОБА_6 - 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня його затримання - 01.09.2017 року.

На підставі ч. ч. 1, 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII), зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення в період з 01.09.2017 року по день набрання вироком Галицького районного суду м. Львова від 10.12.2020 року законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі.

У строк покарання ОСОБА_6 зарахувати перебування під вартою за вироком Шевченківського районного суду м. Львова з 20.04.2016 року по 31.08.2017 року, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази:

- поліетиленовий пакет в якому знаходяться одяг та взуття ОСОБА_6 ; поліетиленовий пакет в якому знаходяться одяг та взуття ОСОБА_10 ; картонну коробку в якій знаходяться одяг та взуття ОСОБА_13 ; картонну коробку в якій знаходяться одяг та взуття ОСОБА_12 ; поліетиленовий пакет в якому знаходяться одяг та взуття ОСОБА_18 - повернути власникам ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 .

- паперовий пакет в якому знаходиться шнурівка (мотузка), вилучена з ОМП; поліетиленовий пакет в якому знаходяться ніж із написом «LEOPARD», вилучений з ОМП; поліетиленовий пакет в якому знаходяться два резинові тапки, вилучені з ОМП; поліетиленовий пакет в якому знаходиться покривало «DORMEO», вилучене з ОМП; поліетиленовий пакет в якому знаходиться одіяло, вилучене з ОМП; поліетиленовий пакет в якому знаходиться наволочка, вилучена з ОМП; поліетиленовий пакет в якому знаходиться зріз полотна з РБК з нижнього матрацу ліжка біля вікна, вилучений з ОМП; поліетиленовий пакет в якому знаходиться зріз полотна з РБК з матрацу ложа трупа, вилучений з ОМП; поліетиленовий пакет в якому знаходиться три змиви на ватно-марлевих тампонах, вилучених з лавки праворуч від столу, вилучені з ОМП;паперовий пакет в якому знаходиться шнурівка чорного кольору, вилучена з ОМП; паперовий пакет в якому знаходиться мотузка з тканини, вилучена з ОМП; паперовий пакет в якому знаходиться марлева серветка зі змивами з металевої частини нижнього ліжка (біля вікна), вилучені з ОМП; паперовий пакет в якому знаходиться фрагмент клейкої стрічки, вилучений з ОМП; паперовий пакет в якому знаходиться марлевий тампон зі змивом з підлоги, вилучений з ОМП; паперовий пакет в якому знаходиться марлева серветка зі змивом з нижньої частини верхнього ліжка (над ліжком трупа), вилучений з ОМП; паперовий пакет в якому знаходиться два предметних скла із відбитками странгуляційної борозни (з шиї трупа ОСОБА_9 );паперовий конверт в якому знаходиться два марлеві тампони зі змивами з рук ОСОБА_6 ; паперовий конверт в якому знаходиться два марлеві тампони зі змивами з рук ОСОБА_10 ; паперовий конверт в якому знаходиться два марлеві тампони зі змивами з рук ОСОБА_13 ; паперовий конверт в якому знаходиться два марлеві тампони зі змивами з рук ОСОБА_12 ; паперовий конверт в якому знаходиться два марлеві тампони зі змивами з рук ОСОБА_18 ; паперовий конверт в якому знаходиться залишки марлевих тампонів зі змивами з рук ОСОБА_9 ; паперовий конверт в якому знаходиться зрізи нігтьових пластинок ОСОБА_6 ; паперовий конверт в якому знаходиться зрізи нігтьових пластинок ОСОБА_10 ; паперовий конверт в якому знаходиться зрізи нігтьових пластинок ОСОБА_13 ; паперовий конверт в якому знаходиться зрізи нігтьових пластинок ОСОБА_12 ; паперовий конверт в якому знаходиться зрізи нігтьових пластинок ОСОБА_18 ; паперовий конверт в якому знаходиться зразок крові ОСОБА_6 ; паперовий конверт в якому знаходиться зразок крові ОСОБА_10 ; паперовий конверт в якому знаходиться зразок крові ОСОБА_13 ; паперовий конверт в якому знаходиться зразок крові ОСОБА_12 ; паперовий конверт в якому знаходиться зразок крові ОСОБА_18 ; паперовий конверт в якому знаходиться зразок крові ОСОБА_9 ; паперовий пакет в якому знаходиться одяг (труси) ОСОБА_9 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 66176, 00 грн. за проведення судових молекулярно-генетичних експертиз.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.08.2017 року на речі, які були тимчасово вилучені під час проведення 14.08.2017 року в приміщенні моргу КЗ ЛО «Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз», що за адресою: м.Львів, вул.Пекарська, 52, огляду трупа ОСОБА_9 , змиви з правої та лівої руки трупа ОСОБА_9 ; труси, синьо-фіолетового кольору, в полоску різнобарвну, що були на трупі ОСОБА_9 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.08.2017 року на речі, які були тимчасово вилучені під час проведення 12.08.2017 року невідкладного огляду приміщення камери №111 поста №13 третього корпусного відділення Державної установи "Львівська установа виконання покарань №19», що за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 20, а саме: два резинові тапки із речовиною бурого кольору (далі РБК), упаковані в картонну коробку;покривало з етикеткою «DORMEO», з слідами РБК, упаковане в картонну коробку;одіяло, зелено-білого кольору, із слідами РБК, упаковане в картонну коробку;ніж кухонний із надписом «LEOPARD», упакований в картонну коробку;зріз полотна з РБК, з нижнього матрацу ліжка, біля вікна, упакований в паперовий конверт;зріз полотна з РБК, з матрацу ложа трупа, упакований в паперовий конверт;наволочка з РБК, з подушки біля ложа трупа, упакована в паперовий конверт;шнурівка, чорного кольору, (№1) зі смітника, упакована в паперовий конверт;мотузка із тканини, зі смітника, упакована в паперовий конверт;шнурівка (мотузка) з петлею, коричневого кольору, упакована в паперовий конверт;три змиви з РБК з лавки праворуч від столу, упаковані в паперовий конверт;один змив з РБК з плитки біля стола зі сторони вікна, упакований в паперовий конверт;один змив з РБК з нижньої частини, верхнього ліжка, з внутрішньої сторони, ложа трупа (над ним), упакований в паперовий конверт;один змив з РБК з металевої частини ліжка (знизу) біля вікна, упакований в паперовий конверт;фрагмент прозорої липкої стрічки з РБК кабеля біля стола, упакований в паперовий конверт;візуально виявлений фрагмент сліду низу взуття (непридатний для вилучення), зафіксований на цифровий носій, який відображався на лівій стороні голови трупа.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_15 3405, 30 грн. матеріальної шкоди та 200 000, 00 гривень моральної шкоди.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_15 до Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» про відшкодування моральної шкоди в розмірі 288 000, 00 гривень завданої кримінальним правопорушенням - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою у цей же строк, з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 .

Попередній документ

93649569

Наступний документ

93649571

Інформація про рішення:

№ рішення:	93649570
№ справи:	461/1071/18
Дата рішення:	10.12.2020
Дата публікації:	14.02.2023
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Галицький районний суд м. Львова
Категорія справи:	Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Виконання рішення (20.01.2021)
Дата надходження:	15.02.2018

Розклад засідань:

Минулі засідання (12)

18.02.2020 11:00	Галицький районний суд м.Львова
17.03.2020 11:30	Галицький районний суд м.Львова
13.04.2020 11:45	Галицький районний суд м.Львова
18.05.2020 14:30	Галицький районний суд м.Львова
26.05.2020 14:30	Галицький районний суд м.Львова
24.06.2020 11:30	Галицький районний суд м.Львова
07.07.2020 14:30	Галицький районний суд м.Львова
23.07.2020 15:30	Галицький районний суд м.Львова
18.09.2020 12:00	Галицький районний суд м.Львова
27.10.2020 11:00	Галицький районний суд м.Львова
13.11.2020 11:00	Галицький районний суд м.Львова
10.12.2020 15:30	Галицький районний суд м.Львова