Номер провадження 3/754/6298/20
Справа №754/16234/20
Іменем України
18 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві
відносно: ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.11.2020 року біля 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини: ОСОБА_2 , а саме: кидався в бійку, висловлювався нецензурною лайкою, бив ногами.
Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
ОСОБА_1 достовірно відомо про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також про місце розгляду справи, однак, він не цікавиться провадженням у справі, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про зловживання своїми процесуальними правами та свідчить про затягування розгляду справи по суті.
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 своєї вини не спростовував.
Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.
Дослідивши матеріали справи вважаю, ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 170 грн. та стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 173-2, 278, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 170 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 420 грн. 40 коп..
Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.