Справа № 711/8076/20
Номер провадження 3/711/2597/20
м. Черкаси 17 грудня 2020 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення:
1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм КНП «ОЦЕМД та МК Черкаської обласної ради»;
2.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН в матеріалах справи відсутній, уродженця м. Митлашівка Драбівського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_2 , працюючого слюсарем ТОВ «Ватфарм»,
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
Відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складено протоколи про скоєння ними адміністративних правопорушень, які виразились у наступному:
17.11.2020 о 19.08 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Пежо» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ввімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом на перехресті вулиць Чигиринська - Благовісна - Добровольського в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 3.1 Правил дорожнього руху України, виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофору, не впевнившись, що це буде безпечно і не створить перешкод для руху іншим учасникам дорожнього руху, та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 211540» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Добровольського на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
17.11.2020 о 19.08 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ 211540» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на перехресті вулиць Чигиринська - Благовісна в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 3.2 Правил дорожнього руху України, при наближенні автомобіля «Пежо» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ввімкненим проблисковим маячком синього кольору та спеціальним звуковим сигналом, створив перешкоду для руху, не надав йому дорогу, не забезпечив безперешкодний проїзд та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
У зв'язку з тим, що протоколи про адміністративні правопорушення складено відносно двох учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження.
При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що вважає себе винним частково та додав, що він керував службовим автомобілем швидкої допомоги та рухався з увімкненими проблисковими маячками та звуковим сигналом, тому інші автомобілі повинні були надати йому дорогу, але автомобіль «ВАЗ» не зупинився і не пропустив його, тому і сталося ДТП.
Трудовий колектив та адміністрація КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Черкаської обласної ради звернулись до суду із клопотанням про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на поруки трудового колективу для застосування до правопорушника заходів громадського впливу та закрити відносно адміністративне провадження. ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно, відповідально ставиться до виконання своїх функціональних обов'язків водія. Приймає активну участь в громадському житті колективу. В результаті ДТП тяжких наслідків не наступило, були в незначній мара пошкоджені транспортні засоби, технічний стан яких на даний час відновлений, матеріальні збитки відшкодовані.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Лінник М.С. клопотання про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на розгляд трудового колективу КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Черкаської обласної ради для застосування до правопорушника заходів громадського впливу підтримали та просили задовольнити.
ОСОБА_2 при розгляді справи вину свою визнав та пояснив, що коли побачив автомобіль швидкої медичної допомоги, то почав гальмувати, але вже було пізно і тому сталося ДТП.
Винність ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водіїв, рапортом працівника поліції та схемою місця ДТП.
Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , вважаю, що вони допустили зазначені порушення Правил дорожнього руху України.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Так, згідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП України постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності за таке порушення, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, беручи до уваги клопотання трудового колективу КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Черкаської обласної ради, суддя вважає за можливе передати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.
А також, враховуючи, що інший учасник ДТП водій ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що автомобілі мають незначні пошкодження і згідно з поясненнями винних осіб вони власними силами відремонтували їх, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Об'єднати в одне провадження справу №711/8076/20, провадження №3/711/2597/20 та справу №711/8077/20, провадження № 3/711/2598/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, присвоївши їм номер 711/8076/20, провадження №3/711/2597/20.
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.
Матеріали справи передати на розгляд трудового колективу КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Черкаської обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. А.Корольова, 15, для застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу.
Зобов'язати керівника трудового колективу КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Черкаської обласної ради, повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1 не пізніш як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.
Суддя: В. В. Угорчук