Код суду 233 № 233/5573/20
14.12.2020 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Регіонального ландшафтного парку «Клебан-Бик» Костянтинівського району Донецької обласної про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст.91 КУпАП, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення № 2-217 від 10 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.
Відповідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За диспозицією статті 91 КУпАП адміністративна відповідальність настає за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання таких протиправних дій:забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено що нібито ОСОБА_1 10 грудня 2020 року о 14 годині 30 хвилин здійснював заборонену господарську діяльність… В той же час, згідно ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.
За приписами ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Таким чином, однією з основних ознак підприємництва є систематична господарська діяльність з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи….
Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
Слід зазначити, що посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.251 КУпАП, не надано належних, достатніх і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 систематично, на свій власний ризик здійснює незаконну господарську діяльність по спилюванню сухих дерев.
Крім того, до протоколу не додані документи на підтвердження того, що РЛП «Клебан-Бик» відноситься до природно-заповідного фонду; не додано план-схему території ПЗФ центрального відділення РЛП «Клебан-Бик», з зазначенням розміщення межових знаків, які вказують на межі заповідника та з зазначенням місця вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .
Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, обов'язок довести вказані обставини покладено на орган, який ініціює притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.
Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП повернути до Регіонального ландшафтного парку «Клебан-Бик» Костянтинівського району Донецької обласної для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 251, 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Матеріал про адміністративне правопорушення № 2-217 від 10 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП з додатками повернути до Регіонального ландшафтного парку «Клебан-Бик» Костянтинівського району Донецької обласної, для усунення зазначених недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Стадченко