Ухвала
18 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 755/732/20
провадження № 61-13316ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича на постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, заінтересована особа - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З. В., заінтересована особа - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року скасовано, скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З. В. щодо подання заявки від 22 листопада 2019 року на реалізацію житлової нерухомості на АДРЕСА_1 неправомірними.
Зобов'язано приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З. В. усунути порушення відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
У іншій частині скарги відмовлено.
31 серпня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року, з пропуском строку на касаційне оскарження, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2020 року касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З. В. залишено без руху для усунення її недоліків. Заявнику роз'яснено право подати суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року і надати докази на підтвердження пропуску такого строку, а також вказано на необхідність надіслати документ, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, та викласти касаційну скаргу у новій редакції, із зазначенням всіх учасників справи.
У жовтні 2020 року до суду на виконання вказаної ухвали суду надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, квитанція про сплату судового збору. В той же час заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року, з доказами на підтвердження пропуску такого строку, а також оновлену редакцію касаційної скарги (із зазначенням усіх учасників справи) приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З. В. Верховному Суду не надав.
Таким чином, заявником не було виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 24 вересня 2020 року.
Згідно із частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З. В. підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича на постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, заінтересована особа - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. В. Черняк