Ухвала
16 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 638/16710/14-ц
провадження № 61-3413св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 19 березня 2020 року,
Постановою Верховного Суду від 19 березня 2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експандіа» задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказана справа, а саме Шевченківського районного суду м. Києва.
У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи для вирішення питання про виправлення описки у зазначеній постанові.
Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експандіа» знаходиться за адресою: вул. Велика Васильківська, 100 у м. Києві (Голосіївський район м. Києва).
При прийняті постанови Верховного Суду від 19 березня 2020 року було допущено технічну описку, а саме: на 9 сторінці у другому абзаці та на 11 сторінці у восьмому абзаці мотивувальної частини, у третьому абзаці резолютивної частини вказано «Шевченківського районного суду м. Києва» замість правильного «Голосіївського районного суду м. Києва».
Відповідно до частини першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З огляду на викладене, допущена у постанові Верховного Суду від 19 березня 2020 року описка підлягає виправленню з ініціативи суду.
Керуючись статтею 269 ЦПК України,
Виправити у постанові Верховного Суду від 19 березня 2020 року описку та вважати написаним на 9 сторінці у другому абзаці її мотивувальної частини «Таким чином вказана цивільна справа підлягає розгляду у Голосіївському районному суді м. Києва», на 11 сторінці у восьмому абзаці її мотивувальної частини «Враховуючи те, що судами попередніх інстанцій порушено правила територіальної юрисдикції, що є обов'язковою підставою для скасування судових рішень, та про що заявляв відповідач при розгляді справи судом першої інстанції, тому касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувані судові рішення - скасуванню із направленням справи на новий розгляд до суду до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказана справа, а саме Голосіївського районного суду м. Києва», у третьому абзаці її резолютивної частини «Справу направити на новий розгляд до суду до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказана справа, а саме Голосіївського районного суду м. Києва».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:О. В. Ступак
І. Ю. Гулейков
Г. І. Усик