18 грудня 2020 року
Київ
справа №120/1965/20-а
адміністративне провадження №К/9901/33166/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі № 120/1965/20-а за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди,
08 травня 2020 року Військова частина НОМЕР_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до колишнього командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 (далі - відповідач) про відшкодування 42 045,38 грн шкоди, завданої виплатами поновленому на посаді судовим рішенням військовослужбовцю матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено на підставі положень пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, оскільки суд дійшов висновку, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року вказану ухвалу скасовано, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовноного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
17.08.2020 відповідачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду.
28.08.2020 представником позивача подано відповідь на відзив у якій порушено клопотання про поновлення пропущеного строку з посиланням на поважність причин пропуску встановленого законом строку.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року, адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 залишено без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верхового Суду з касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 120/1965/20-а є оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду після її перегляду в апеляційному порядку, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі № 120/1965/20-а за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди.
Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/1965/20-а за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.
У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк
В.М. Соколов
Судді Верховного Суду