про відкриття касаційного провадження
18 грудня 2020 року
м. Київ
справа №640/4909/19
провадження №К/9901/33157/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі № 640/4909/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі Ліквідаційної комісії про визнання протиправним висновку, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі Ліквідаційної комісії, в якому просив:
- визнати протиправним висновок Міністерства внутрішніх справ України від 28.01.2019 б/н про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з втратою 70 % професійної працездатності та установленням йому другої групи інвалідності, що настала після звільнення із служби внаслідок захворювання, яке мало місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, надісланий листом від 04.02.2019 № 15/2-338 та ГУМВС України в м. Києві від 12.02.2019 № 1/179/Пд;
- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв'язку з втратою 70 % професійної працездатності та установленням йому другої групи інвалідності, що настала після звільнення із служби внаслідок захворювання, яке мало місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2019, яке постановою Шостого апеляційного адмінстартивного суду від позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства внутрішніх справ України про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 2 групи інвалідності, оформлене висновком від 28.01.2019 б/н та надіслане листом від 04.02.2019 №15/2-338 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві.
Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 2 групи інвалідності в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб, та виплатити різницю з урахуванням вже проведених грошових виплат.
Позов в іншій частині залишено без задоволення.
Не погодившись з такими судовими рішеннями, Міністерство внутрішніх справ України подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення про відмову ОСОБА_1 в позові.
Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
За правилом підпункту «а» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Заявник на обґрунтування вимог касаційної скарги покликається на те, що наявна різна практика Верховного Суду щодо призначення одноразової грошової допомоги на підставі Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.
Зазначає, що, з одного боку, є позиція Верховного Суду позицію стосовно прав позивачів на одноразову грошову допомогу відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію» та Порядку № 850, яка викладена у Верховним Судом у постановах від 03.10.2018 у справі № 361/7249/17 та від 16.05.2019 у справі № 822/2518/17.
Одночасно вказує, що наявні висновки Верховного Суду, відповідно до яких необхідно спочатку встановлювати наявність причинно-наслідкового зв'язку, тобто виникнення під час виконання службових обов'язків в період проходження служби захворювання, яке спричинило інвалідність, як передумови для визначення права на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію» (аналогічний підхід до застосування вказаних норм права висловлений Верховним Судом у постановах від 23.05.2018 у справі № 822/1654/16, від 01.08.2018 у справі № 296/1969/17, від 13.06.2018 у справі № 806/979/16).
Наведене вказує на наявність у цій ситуації підстави для відкриття касаційного провадження, передбаченої підпунктом «а» пункті 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Водночас згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів встановила, що передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження пропущений, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 27.10.2020, а касаційна скарга була подана 03.12.2020 (згідно з відтиском штемпеля оператора поштового зв'язку «Укрпошта» на конверті, у якому надійшла касаційна скарга).
У касаційній скарзі Міністерство внутрішніх справ України зазначає, що отримала постанову суду апеляційної інстанції 16.11.2020, а тому вважає вказану обставину поважною причиною для пропуску процесуального строку.
За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та про наявність підстав для його поновлення.
За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є аргументи заявника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права й порушення норм процесуального права та наявність обставин, наведених у підпункті «а» пункті 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Керуючись положеннями підпункту «а» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, Верховний Суд
1. Заяву Міністерства внутрішніх справ України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Визнати поважними причини пропуску Міністерством внутрішніх справ України строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі № 640/4909/19.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі № 640/4909/19.
3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи № 640/4909/19.
4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб