про відкриття касаційного провадження
18 грудня 2020 року
Київ
справа №320/4987/19
провадження №К/9901/34000/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного науково-технічного підприємства «Ефект» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №320/4987/19 за позовом Приватного науково-технічного підприємства «Ефект» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов,
У вересні 2019 року Приватне науково-технічне підприємство «Ефект» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області (процесуальним правонаступником якого є Державна архітектурно-будівельна інспекція України) від 02.08.2019 № 12/1023-7-1.18/732, № 13/1023-7-1.18/732, № 14/1023-7-1.18/732.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №320/4987/19 рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним і скасування постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області від 02.08.2019 № 12/1023-7-1.18/732 та прийнято нову постанову про задоволення адміністративного позову в цій частині. В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 залишено без змін.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 у частині відмови у задоволенні позовних вимог і в цій частині направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заявник в якості підстав касаційного оскарження зазначає п.1, 3, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України. На обґрунтування вимог касаційної скарги покликається на те, що суди не врахували позицій Верховного Суду, викладених, зокрема, у постановах від 17.07.2019 у справі №810/719/18, від 27.02.2019 у справі №210/3059/17, від 07.02.2019 у справі №201/3017/17, від 03.04.2020 у справі №161/10815/16-а, від 14.11.2019 у справі №822/680/16. Скаржник вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування ч. 2 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у подібних правовідносинах.
Позивач стверджує, що суди не дослідили докази, які підтверджують порядок перевірки, оформлення результатів перевірки, відправлення акта перевірки, факту отримання позивачем акта перевірки. На думку скаржника, суди не дослідили договір підряду від 05.04.2019 №190405.
Також скаржник посилається на інші порушення норм матеріального і процесуального права при розгляді справи судами попередніх інстанцій.
За вимогами ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв'язку з відображеними в судових рішеннях обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації можуть бути наявні обставини, наведені у п. 1, 3, 4 ч.4 ст. 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження.
Керуючись положеннями п. 1, 3, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного науково-технічного підприємства «Ефект» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №320/4987/19.
2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/4987/19.
3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб