Окрема думка від 01.12.2020 по справі 9901/493/19

ОКРЕМА ДУМКА

01 грудня 2020 року

Київ

справа №9901/493/19

адміністративне провадження №П/9901/493/19

Окрема думка судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Усенко Є.А. стосовно ухвали Верховного Суду від 01.12.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Провадження у справі № 9901/493/19 відкрито за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія) про визнання протиправної бездіяльності щодо розгляду питання про надання рекомендації про переведення його, як судді Брянківського міського суду Луганської області, робота якого припинена згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 25.01.2018 № 182/0/15-18, до іншого суду того ж самого рівня та про зобов'язання розглянути це питання.

Ухвалою Верховного Суду від 01.12.2020 задоволено клопотання представника позивача адвоката Євценка Р.І. про зупинення провадження у справі, провадження у справі зупинено на підставі пункту 1 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до відновлення функціональної діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів. Колегія суддів дійшла висновку, що, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 безпосередньо стосуються здійснення Комісією функціональної діяльності як колегіального органу, дії, про зобов'язання відповідача вчинити які просить позивач, можуть бути вчинені після призначення (обрання) членів Комісії. Згідно ж з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів щодо діяльності органів суддівського самоврядування» від 16.10.2019 №193-ІХ припинено повноваження членів Комісії, новий склад Комісії наразі не сформовано.

Провадження у справі зупинено за відсутності для цього правових підстав.

Так, підстави зупинення провадження у справі встановлені нормами статті 236 КАС. Серед обов'язкових для суду підстав зупинення провадження у справі -смерть або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідація суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділ, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. У такому разі провадження у справі зупиняється до вступу у справу законного представника (пункт 1 частини першої зазначеної статті).

За змістом цієї норми, так само, як і інших норм статті 236 КАС, якими визначені підстави зупинення провадження у справі (пункти 2-6 частини першої, пункти 1-10 частини другої цієї статті), зупинення провадження у справі застосовується у випадку, якщо справу неможливо розглянути через обставини, які є в цьому перешкодою. До того ж, якщо мова йде про суб'єкта владних повноважень, то, як встановлено в пункті 1 частини першої статті 236 КАС, провадження у справі з його участю може бути зупинено в разі його ліквідації, а не інших обставин, які пов'язані з його діяльністю, навіть якщо вони спричинили тимчасове припинення діяльності.

Рішення про ліквідацію Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у встановленому законом порядку наразі не прийнято, а підстав для розширеного тлумачення обов'язкової підстави зупинення провадження у справі, яка стосується суб'єкта владних повноважень, немає. Натомість, ухвала від 01.12.2020 прийнята Верховним Судом якраз внаслідок розширеного тлумачення норми пункту 1 частини першої статті 236 КАС без встановлених для цього нормами процесуального права підстав.

Колегія суддів пов'язала підставу зупинення провадження у справі не з неможливістю розгляду справи та прийняття рішення, а з виконанням рішення, яке може бути прийнято. Іншими словами, підставами для зупинення провадження визнані обставини, які не впливають на розгляд справи і які, до того ж, є ймовірними, а не фактичними.

Принагідно вказати й на таку обставину, як постановлення Верховним Судом у цій справі ухвали від 12.03.2020 про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі з таких же підстав. Ця ухвала була прийнята колегією суддів, до складу якої входили 4 судді зі складу колегії, яка прийняла ухвалу від 01.12.2020. Змін у судовій практиці щодо застосуванні норм статті 236 КАС за цей час не відбулося.

Провадження у справі № 9901/493/19 відкрито згідно з ухвалою від 12.09.2019. Вища кваліфікаційна комісія суддів України 07.10.2019 надала відзив на позовну заяву ОСОБА_1 та письмові докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, представник Комісії приймав участь в судовому засіданні, призначеному для розгляду справи, 07.11.2019 та 12.12.2019. Ці обставини, однак, не були враховані колегією суддів при вирішенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, тоді як саме вирішення питання про можливість розгляду справи визначало можливість підстави для зупинення провадження у справі.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
93630542
Наступний документ
93630544
Інформація про рішення:
№ рішення: 93630543
№ справи: 9901/493/19
Дата рішення: 01.12.2020
Дата публікації: 21.12.2020
Форма документу: Окрема думка
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ, з них:; оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, з них:; рішень про переведення судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.04.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 24.04.2024
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
23.01.2020 16:00 Касаційний адміністративний суд
12.03.2020 16:00 Касаційний адміністративний суд
09.04.2020 15:00 Касаційний адміністративний суд
30.07.2020 15:00 Касаційний адміністративний суд
01.10.2020 15:00 Касаційний адміністративний суд
03.11.2020 15:00 Касаційний адміністративний суд
01.12.2020 15:00 Касаційний адміністративний суд
17.07.2023 11:00 Касаційний адміністративний суд
25.09.2023 12:00 Касаційний адміністративний суд
30.10.2023 11:00 Касаційний адміністративний суд
18.12.2023 10:40 Касаційний адміністративний суд
12.02.2024 11:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Вища кваліфікаційна комісія суддів України
позивач (заявник):
Снегірьов Віталій Андрійович
представник позивача:
Адвокат Євценко Роман Ігорович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ОЛЕНДЕР І Я
РИБАЧУК А І
ТАЦІЙ Л В
ХАНОВА Р Ф
ЧИРКІН С М
ШИПУЛІНА Т М
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Банасько Олександр Олександрович; член колегії
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА