Ухвала від 17.12.2020 по справі 280/2320/19

УХВАЛА

17 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 280/2320/19

адміністративне провадження № К/9901/32655/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Дашутіна І.В.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

25.11.2020 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020, якою задоволено клопотання позивача про призначення судової технічної експертизи.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС)).

Згідно з частиною першою статті 13 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, ухвала суду апеляційної інстанції про призначення експертизи не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню;

Керуючись статтею 248, частиною другою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон І.В. Дашутін

Попередній документ
93630538
Наступний документ
93630540
Інформація про рішення:
№ рішення: 93630539
№ справи: 280/2320/19
Дата рішення: 17.12.2020
Дата публікації: 21.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на доходи фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (19.11.2024)
Дата надходження: 22.10.2024
Предмет позову: про визнання протиправиними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
29.07.2020 11:50 Третій апеляційний адміністративний суд
16.09.2020 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
30.09.2020 11:40 Третій апеляційний адміністративний суд
07.10.2020 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
04.11.2020 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.12.2020 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
04.08.2021 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
30.04.2024 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
04.06.2024 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
18.06.2024 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ГОЛОВКО О В
ДУРАСОВА Ю В
ПАСІЧНИК С С
УСЕНКО Є А
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ГОЛОВКО О В
ДУРАСОВА Ю В
ПАСІЧНИК С С
СЕМЕНЕНКО МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
УСЕНКО Є А
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головне управління ДФС у Запорізькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головне управління ДФС у Запорізькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Крючков Юрій Анатолійович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головне управління ДФС у Запорізькій області
представник заявника:
Воєводіна Світлана Вікторівна
представник позивача:
адвокат Гайворонський Олексій Юрійович
Дерманська Катерина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОЖКО Л А
ГІМОН М М
ГУСАК М Б
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЛУКМАНОВА О М
СУХОВАРОВ А В
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М
ЯСЕНОВА Т І