про відкриття касаційного провадження
18 грудня 2020 року
Київ
справа № 160/2239/20
адміністративне провадження № К/9901/34075/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевірив касаційну скаргу Міністерства оборони України
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року (суддя Кальник В.В.)
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року (колегія у складі суддів Білак С.В., Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.)
у справі № 160/2239/20
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України, Управління державної казначейської служби
про визнання протиправним та скасування рішення.
25.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, Управління Державної казначейської служби України, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 22.11.2019 комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, затверджене 25.11.2019 т.в.о. Міністра оборони України (протокол № 160);
- зобов'язати відповідача прийняти рішення, яким призначити одноразову грошову допомогу у розмірі 150 прожиткових мінімумів станом на час прийняття комісією Міноборони цього рішення;
- стягнути солідарно з Міністерства оборони України та Управління Державної казначейської служби України 50 076,00 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2020, залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020, позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення від 22.11.2019 комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, затверджене 25.11.2019 т.в.о. міністра оборони України (протокол № 160); зобов'язано Міністерство оборони України прийняти рішення, яким призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на час прийняття рішення. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
07.12.2020 Міністерство оборони України подало касаційну скаргу, що 11.12.2020 надійшла до Верховного Суду, у якій з підстав неправильного застосування норм матеріального права просило скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків щодо застосування ст. 16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, викладених у постановах Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 740/5074/17, від 25.04.2019 у справі № 806/2192/18, від 10.04.2019 у справі № 822/220/18, від 21.08.2019 у справі № 806/2187/18. Також зазначає, що Верховний Суд у постанові від 31.10.2019 у справі № 0440/5806/18 зобов'язував Міністерство оборони України розглянути документи ОСОБА_1 як військовослужбовця строкової служби щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги та витребувати документ про обставини травми. Ухвалені у цій справі судові рішення можуть вплинути на вирішення аналогічних спорів та формування судової практики щодо питання призначення одноразової грошової допомоги; справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для Міністерства оборони України.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.
Суди попередніх інстанцій розглянули справу за правилами загального позовного провадження.
За змістом п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у разі, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
За правилом ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Доводи касаційної скарги вказують на наявність у цій справі підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України. На стадії відкриття провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року.
2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/2239/20.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб