Справа № 2610/3926/2012
16 грудня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Земляної Г. В.
суддів: Мєзєнцева Є. І., Файдюка В. В.
за участю секретаря Скидан С. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду ОСОБА_1 та його представника Малиновської Елли Станіславівни
у справі №2610/3926/2012
за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
до відповідача Київської міської ради,
Київської міської державної адміністрації,
Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації,
Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві
треті особа, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_1
треті особа, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртуртранс"
про визнання дій/ бездіяльності незаконною; зобов'язання вчинити дії; відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями/бездіяльністю, -
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2012 року, яка набрала законної сили 28 січня 2014 року, в задоволенні адміністративних позовів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртуртранс» про визнання дій/ бездіяльності незаконною; зобов'язання вчинити дії; відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями/бездіяльністю - відмовлено;
- адміністративні позови третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_5 , ОСОБА_1 - задоволено частково;
- визнано відповідь Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації за № 03-20/1576 від 19 січня 2004р. надану ОСОБА_1 , такою, що суперечить нормам земельного законодавства;
- визнано протиправною бездіяльність Київської міської ради, щодо не розгляду заяв ОСОБА_1 від 25 листопада 2003р., ОСОБА_5 від 06 червня 2005р. про безоплатну приватизацію земельної ділянки, по АДРЕСА_1 ;
- зобов'язано Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації та Київську міську раду у місячний строк з часу набрання постанови суду законної сили, розробити проект рішення про безоплатну передачу ОСОБА_1 , ОСОБА_5 земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,2768. га, за нормами визначені ст. 121 ЗК України, з цільовим призначенням для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування жилого будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодінні АДРЕСА_1 та розглянути на пленарному засіданні заяви ОСОБА_1 від 25 листопада 2003р., ОСОБА_5 від 06 червня 2005р., про приватизацію вказаної земельної ділянки, загальною площею 0,2768 га. за нормами визначені ст. 121 ЗК України, з цільовим призначенням для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування жилого будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин ОСОБА_1 і ОСОБА_5 в домоволодінні АДРЕСА_1 ;
- стягнуто з бюджету м. Києва, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_5 судовий збір в розмірі по 01 /одній / грн. 70 коп. на кожного;
- в решті вимог адміністративних позовів третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_1 і ОСОБА_5 - відмовлено.
В судовому засіданні 02 червня 2020 року, колегією суддів апеляційної інстанції постановлено Окрему Ухвалу, з метою усунення причин та умов, що призвели до порушення Київською міською радою вимог законодавства щодо не виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2012 року по справі №2610/3926/2012 та ухвалено про направлення окремої ухвали до Київської міської ради для вжиття відповідних заходів реагування. Зобов'язано Київську міську раду повідомити Шостий апеляційний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця, після надходження окремої ухвали з посиланням на номер адміністративної справи№2610/3926/2012.
Згідно супровідного листа від 12 червня 2020 року Окрему ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року направлено на адресу Київської міської ради.
Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку доказів належного реагування з сторони Київської міської ради на Окрему Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року - не було надано.
Відповідно до частини 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Згідно частини 4 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
Відповідно до частини 5 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Частиною 6 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.
Відповідно до частини 9 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
Враховуючи, що з боку Київської міської ради протягом місяця, як зазначено в Окремій ухвалі від 02 червня 2020 року, не вчинено належних дій, то за таких обставин, наявні підстави для вжиття заходів реагування, шляхом направлення Окремої ухвали на адресу прокуратури, для відповідного реагування в порядку ст. 382 КК України.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
З метою усунення причин та умов, що призвели до порушення Київською міською радою вимог законодавства щодо не виконання Окремої ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року по справі №2610/3926/2012 направити окрему ухвалу до Київської міської прокуратури (адреса: Предславинська вул., 45/9, Київ, 03150) для вжиття відповідних заходів реагування.
Зобов'язати Київську міську прокуратуру повідомити Шостий апеляційний адміністративний суд про вжиті заходи реагування, з посиланням на номер адміністративної справи №2610/3926/2012.
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Головуючий суддя Г. В. Земляна
Судді: Є. І. Мєзєнцев
В. В. Файдюк