П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 грудня 2020 р. м.ОдесаСправа № 420/78/20
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Бітова А.І., суддів: Лук'янчук О.В. , Ступакової І.Г. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 у справі №420/78/20 про відвід судді Корой С.М. повернуто заявнику без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 07 жовтня 2020 року подала апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляціної скарги шляхом:
- подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав для поновлення строку;
- зазначення у чому полягає неправильність застосування норм права судом першої інстанції;
- подання заяви про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відповідну норму Закону України "Про судовий збір", як підставу для звільнення від сплати судового збору (разом із наданням відповідних та належних доказів) або шляхом сплати судового збору.
На виконання вищезазначеної ухвали, ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Судова колегія вважає, що заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Статтею 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Враховуючи вказане, а також приєднані до апеляційної скарги докази в обгрунтування заявленого клопотання, а саме лист ГУПФ України в Одеській області, що свідчить про скрутний майновий стан апелянта, судова колегія приходить до висновку необхідність задоволення заявленого клопотання.
Разом з тим, ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року в частині зазначення, у чому полягає неправильність застосування норм права судом першої інстанції, та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав для поновлення строку, у зв'язку з чим, судова колегія на підставі ч.2 ст. 121 КАС України, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк усунення недоліків апеляційної скарги в цій частині.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 299, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року.
Продовжити ОСОБА_1 , встановлений ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги (в частині зазначення, у чому полягає неправильність застосування норм права судом першої інстанції та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав для поновлення строку) протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині зазначення, у чому полягає неправильність застосування норм права судом першої інстанції, відповідно до ст. 298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що невиконання вимог даної ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Лук'янчук О.В. Ступакова І.Г.