П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/11971/20
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді П'ятого апеляційного адміністративного суду Крусяна А.В. щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020р. та 16.12.2020р. відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.
17.12.2020р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Крусяна А.В., посилаючись на сумніви в його неупередженості, оскільки ним не забезпечено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід, зупинено провадження у справі та передано заяву апелянта про відвід судді Крусяна А.В. для визначення судді для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.
У вказаній ухвалі зазначено, що доводи ОСОБА_2 щодо відводу судді Крусяна А.В., є необґрунтованим.
Відповідно до ч.4 ст.40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
На підставі частини 8 статті 40 КАС Україні суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу вирішення питання про відвід розподілено на суддю Ступакову І.Г..
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження з урахуванням приписів ч. 8 ст.40 КАС України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
За правилами частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
При цьому, слід звернути увагу, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Як вбачається із заяви про відвід судді Крусяна А.В., підставою звернення ОСОБА_1 до суду з даною заявою є призначення розгляду даної справи в порядку письмового провадження.
Вважаю, що наведена ОСОБА_1 у заяві про відвід судді Крусяна А.В. обставина не може слугувати підставою для відведення судді як такою, що викликає сумнів у його неупередженості.
Будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість судді в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.
За правилами частини третьої статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
В свою чергу, частина 4 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Враховуючи наведені обставини справи, та відсутність належних обґрунтувань заяви про відвід, передбачених КАС України, вважаю, що заява апелянта про відвід судді П'ятого апеляційного адміністративного суду Крусяна А.В. задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 242, 311, 321, 325, 328 КАС України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді П'ятого апеляційного адміністративного суду Крусяна А.В., у справі №420/11971/20 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Г. Ступакова