П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 815/363/18
Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді - доповідача - Стас Л.В.
суддів - Осіпова Ю.В., Шеметенко Л.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Громадської організації “ГРОМАДА СОВІНЬЙОНУ ЗА ПРАВА” про роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року по справі № 815/363/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області,
3-ті особи: товариство з обмеженою відповідальністю “КОМУНСЕРВІС”, Громадська організація “ГРОМАДА СОВІНЬЙОНУ ЗА ПРАВА”, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_25 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_117 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_178 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_160 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_190 , ОСОБА_191 , ОСОБА_192 , ОСОБА_193 , ОСОБА_194 , ОСОБА_195 , ОСОБА_196 , ОСОБА_197 , ОСОБА_198 , ОСОБА_199 , ОСОБА_200 , ОСОБА_201 , ОСОБА_202 , ОСОБА_203 , ОСОБА_204 , ОСОБА_205 , ОСОБА_206 , ОСОБА_207 , ОСОБА_208 , ОСОБА_209 , ОСОБА_210 , ОСОБА_211 , ОСОБА_212 , ОСОБА_213 , ОСОБА_214 , ОСОБА_215 , ОСОБА_216 , ОСОБА_217 , ОСОБА_218 , ОСОБА_219 , ОСОБА_220 , ОСОБА_221 , ОСОБА_222 , ОСОБА_223 , ОСОБА_224 , ОСОБА_225 , ОСОБА_226 , ОСОБА_227 , ОСОБА_228 , ОСОБА_229 , ОСОБА_230 , ОСОБА_231 , ОСОБА_232 , ОСОБА_233 , ОСОБА_234 , ОСОБА_235 , ОСОБА_236 , ОСОБА_237 , ОСОБА_238 , ОСОБА_239 , ОСОБА_240 , ОСОБА_241 , ОСОБА_242 , ОСОБА_243 , ОСОБА_244 , ОСОБА_245 , ОСОБА_246 , ОСОБА_247 , ОСОБА_248 , ОСОБА_249 , ОСОБА_250 , ОСОБА_251 , ОСОБА_252 , ОСОБА_253 , ОСОБА_254 , ОСОБА_255 , ОСОБА_256 , ОСОБА_257 , ОСОБА_258 , ОСОБА_259 , ОСОБА_260 , ОСОБА_261 , ОСОБА_262 , ОСОБА_263 , ОСОБА_264 , ОСОБА_265 , ОСОБА_266 , ОСОБА_267 , ОСОБА_268 , ОСОБА_269 , ОСОБА_270 , ОСОБА_270 , ОСОБА_271 , ОСОБА_272 , ОСОБА_273 , ОСОБА_274 ,
про визнання протиправними дії, визнання незаконним та скасування рішення, -
Позивачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , звернулися позовом до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, 3-ті особи: товариство з обмеженою відповідальністю “КОМУНСЕРВІС”, Громадська організація “ГРОМАДА СОВІНЬЙОНУ ЗА ПРАВА”, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та інші особи, в якому просили визнати протиправними дії щодо прийняття рішення, визнати незаконним та скасувати рішення № 859-VII від 22.12.2017 року «Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються ТОВ «КОМУНСЕРВІС».
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ТОВ «КОМУНСЕРВІС», звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «КОМУНСЕРВІС» - залишено без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року - залишено без змін.
19 березня 2019 року на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника Громадської організації «ГРОМАДА СОВІНЬЙОНУ ЗА ПРАВА» про роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року у справі № 815/363/18.
В зазначеній заяві заявник просив роз'яснити з якого моменту є незаконним рішення 25 сесії Таїровської селищної ради № 859-VII від 22.12.2017 року «Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються ТОВ «КОМУНСЕРВІС».
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року витребувано з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 815/363/18 для розгляду заяви представника Громадської організації «ГРОМАДА СОВІНЬЙОНУ ЗА ПРАВА» про роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року.
Повідомлено представника Громадської організації «ГРОМАДА СОВІНЬЙОНУ ЗА ПРАВА», що розгляд заяви відбудеться після отримання апеляційним судом адміністративної справи № 815/363/18.
Листом від 27 березня 2019 року Одеським окружним адміністративним судом повідомлено апеляційний суд про те, що вказана адміністративна справа на підставі ухвали Верховного Суду від 13.03.2019 року за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС», направлена до Верховного Суду за вих. №844/19 від 19.03.2019 року.
Протягом тривалого часу справа перебувала у суді касаційної інстанції стосовно розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року у справі № 815/363/18.
За результатами касаційного перегляду постановою Верховного Суду від 04 вересня 2020 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС» - задоволено частково.
Постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року - скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
За результатами повторного апеляційного перегляду, постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС» - залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року - залишено без змін.
Після апеляційного перегляду справу № 815/363/18 передано судді Стас Л.В., згідно запиту про витребування справи щодо розгляду заяви представника Громадської організації «ГРОМАДА СОВІНЬЙОНУ ЗА ПРАВА» про роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року, що була подана заявником 19 березня 2019 року.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Зазначена стаття наводить на висновок, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду лише тим судом, який ухвалив вказане рішення. Розгляд питання про роз'яснення рішення є обов'язком і правом тільки того суду, який таке рішення ухвалив.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви представника Громадської організації «ГРОМАДА СОВІНЬЙОНУ ЗА ПРАВА» про роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року.
Керуючись ст. ст. 248, 254, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви представника Громадської організації «ГРОМАДА СОВІНЬЙОНУ ЗА ПРАВА» про роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року у справі № 815/363/18.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 18.12.2020 року.
Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Осіпов Ю.В.