П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/911/20
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Стас Л.В.
суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року по справі № 400/911/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -
Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року задоволено позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
На зазначене рішення Державне підприємство "Племрепродуктор "Степове" подало апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
Роз'яснено апелянтові, що наслідком не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги є винесення ухвали про повернення апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України.
Зазначену ухвалу 16 листопада 2020 року направлено на електронну адресу ДП "Племрепродуктор "Степове", яка зазначена підприємством в апеляційній скарзі.
Згідно електронного повідомлення апелянтом 10 листопада 2020 року отримано копію ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року, але підтвердження про отримання не направлено.
У встановлений судом строк ДП "Племрепродуктор "Степове"ухвалу суду про залишення без руху апеляційної скарги не виконано.
Суд звертає увагу на тому, що ст. 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне виконання своїх обов'язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.
Слід також зазначити, що обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989р. у справі “Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain” Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
Згідно ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, підставі для відкриття апеляційного провадження - відсутні, а тому апеляційна скарга відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 329 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року по справі № 400/911/20 - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.
Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.