Ухвала від 30.11.2020 по справі 320/7826/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

30 листопада 2020 року м. Київ № 320/7826/20

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Бориспільської міської ради

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бориспільської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Бориспільської міської ради від 28.07.2020 №5793-78-VІІ, в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки площею 0,01 га для будівництва індивідуального гаража в адміністративних межах міста Бориспіль;

- зобов'язати Бориспільську міську раду прийняти рішення щодо клопотання ОСОБА_1 , про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки площею 0,01 га для будівництва індивідуального гаража в адміністративних межах міста Бориспіль.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 30.11.2020. Крім того, суд витребував у відповідача докази по справі: належним чином засвідчені копії заяви (клопотання) ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність від 05.06.2020 та рішення за результатами розгляду вказаної заяви.

У підготовче судове засідання, призначене у справі на 30.11.2020 сторони не з'явились, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноважених представників до суду не забезпечили.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, фіксування судового засідання засобами звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Водночас, невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 15.10.2020 в частині витребування доказів унеможливлює забезпечення судом повного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів у відповідача, визначених ухвалою суду від 15.10.2020 про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до положень статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення, спеціаліста, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого засідання судом встановлено наявність передбачених пунктом 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження, а саме в інших випадках, коли питання визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що не розглянуті усі питання, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, та з метою з'ясування чи надали сторони докази на які посилаються у позові та відзиві, суд вважає, що необхідно продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 223, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати від Бориспільської міської ради належним чином засвідчені копії заяви (клопотання) ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність від 05.06.2020 та рішення за результатами розгляду вказаної заяви.

2.Продовжити строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі № 320/7826/20.

3. Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі № 320/7826/20 на 11 січня 2020 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх.

4. Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх представників).

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.

Попередній документ
93625306
Наступний документ
93625308
Інформація про рішення:
№ рішення: 93625307
№ справи: 320/7826/20
Дата рішення: 30.11.2020
Дата публікації: 21.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (10.05.2022)
Дата надходження: 03.09.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
19.05.2026 02:14 Шостий апеляційний адміністративний суд
19.05.2026 02:14 Шостий апеляційний адміністративний суд
19.05.2026 02:14 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.11.2020 16:00 Київський окружний адміністративний суд
11.01.2021 14:00 Київський окружний адміністративний суд
01.02.2021 13:00 Київський окружний адміністративний суд
23.02.2021 12:30 Київський окружний адміністративний суд
22.03.2022 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
27.02.2023 13:30 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ПАНОВА Г В
ПАНОВА Г В
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
Бориспільська міська рада Київської області
заявник апеляційної інстанції:
Бориспільська міська рада Київської області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Бориспільська міська рада Київської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Бориспільська міська рада Київської області
позивач (заявник):
Король Володимир Миколайович
суддя-учасник колегії:
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ