про повернення заяви без розгляду
17 грудня 2020 року Справа № 808/7058/14
м. Запоріжжя
Колегія суддів Запорізького окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Сацького Р.В., суддів Кисіля Р.В., Новікової І.В., розглянувши у м.Запоріжжі заяву Азовської митниці Держмитслужби про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (частково) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Східної митниці Міністерства доходів і зборів, Донецької митниці Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України
про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2015 у справі №808/7058/14 позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано наказ Державної митної служби України від 19.10.2011 №2300-к та наказ Східної митниці Міністерства доходів і зборів України від 27.10.2011 №679-к; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника митного поста "Азов - порт" з 01.11.2011; стягнуто з Донецької митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 61080,72 (шістдесят одна тисяча вісімдесят гривень 72 коп.).
31.03.2016 постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України задоволено частково - постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2015 змінено, четвертий абзац резолютивної частини постанови викладено в наступній редакції: «Зобов'язати Донецьку митницю ДФС України виплатити ОСОБА_1 суми заробітної плати за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.11.2011 року по 14.09.2015 року відповідно до чинного законодавства», в іншій частині постанову залишити без змін.
07.08.2019 постановою Верховного Суду касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України задоволено частково: постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 в частині зміни постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2015 шляхом зобов'язання Донецьку митницю виплатити ОСОБА_1 суму заробітної плати за час вимушеного прогулу починаючи з 01.11.2011 по 14.09.2015 відповідно до чинного законодавства скасовано та направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2015 в незміненій частині залишено без змін.
05.12.2019 постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України задоволено частково: постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2015 в частині стягнення з Донецької митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 616914,9 грн. скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено частково. Стягнуто з Донецької митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.10.2011 по 09.11.2015 у сумі 320044,71 грн., що визначена без утримання податків й інших обов'язкових платежів.
08.10.2020 у справі виданий виконавчий лист.
16.12.2020 на адресу суду надійшла заява Азовської митниці Держмитслужби (пр. Луніна, 1, м. Маріуполь, Донецька область, 87510, код ЄДРПОУ 43333684) про визання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню у зв'язку з його частковим викоанням боржником, а саме Донецькою митницею ДФС.
Автоматизованою системою документообігу суду 16.12.2020 заяву представника Азовської митниці Держмитслужби про роз'яснення судового рішення перерозподілено для розгляду головуючому судді Сацькому Р.В., суддям Кисіль Р.В., Новікова І.В.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
16.12.2020 на адресу суду надійшла заява Азовської митниці Держмитслужби про визання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню у зв'язку з його частковим виконанням боржником, а саме Донецькою митницею ДФС.
Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Загальні вимоги до заяв з процесуальних питань встановлені статтями 166-167 КАС України.
Суд зазначає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (частково), подана представником Азовської митниці Держмитслужби, яка не є стороною або учасником в даній адміністративній справі.
Також суд також звертає увагу заявника, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково подається з урахуванням вимог статей 166,167 та 374 КАС України.
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, заява представника Азовської митниці Держмитслужби про визання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню у зв'язку з його частковим виконням боржником в адміністративній справі №808/7058/14 підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Заяву Азовської митниці Держмитслужби (пр. Луніна, 1, м. Маріуполь, Донецька область, 87510, код ЄДРПОУ 43333684) про визання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню в адміністративній справі №808/7058/14 - повернути без розгляду.
2. Копію ухвали направити до Азовської митниці Держмитслужби (пр. Луніна, 1, м. Маріуполь, Донецька область, 87510, код ЄДРПОУ 43333684).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, які встановлені статтями 294 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала в повному обсязі виготовлена та підписана колегією суддів 17.12.2020.
Головуючий суддя Р.В. Сацький
Суддя Р.В. Кисіль
Суддя І.В. Новікова