11 грудня 2020 року Справа №160/6927/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши в порядку письмового провадження звіт виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровській області про виконання рішення суду по адміністративній справі №160/6927/19, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 р. по справі №160/6927/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії був задоволений повністю, а саме:
- визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в частині невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні;
- зобов'язано виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу в сумі 140668,8 грн. (без врахування сум податків та інших загальнообов'язкових платежів);
- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 року у справі №160/6927/19 залишено без змін.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року був встановлений відповідачу новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 року у справі №160/6927/19 протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду мотивована тим, що постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 21 «Про запобігання поширення на території України коронавірусу COVID - 19» та від 22.07.2020 р. № 641 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19» відповідно встановлено та продовжено на всій території України дію карантину.
Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, де просив змінити ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 р., доповнивши резолютивну частину ухвали пунктом про накладення на керівника відповідача - суб'єкта владних повноважень Першотравенського міського голову Дніпропетровської області Вінницьку Оксану Рудольфівну штрафу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60810 грн., та половину цього штрафу в сумі 30 405 грн. присудити на рахунок позивача - ОСОБА_1 .
До суду 08.10.2020 року від виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому зазначено, що 23.09.2020 р. виконавчим комітетом Першотравенської міської ради отримано листа від позивача із зазначенням реквізитів, за якими мають бути перераховані кошти та 24.09.2020 р. міським головою видано розпорядження про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яким зобов'язано осіб відділу бухгалтерського обліку вишукати грошові кошти для нарахування вихідної допомоги ОСОБА_1 .
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 р. - без змін.
До суду 21.11.2020 року від позивача надійшло клопотання про прискорення розгляду справи, в якому він просив невідкладно за наслідками розгляду звіту від 08.10.2020 року про виконання рішення суду від 27 вересня 2019 року на керівника боржника - Першотравенського міського голову Дніпропетровської області ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) накласти штраф у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 810 грн., та половину цього штрафу в сумі 30405 грн. присудити на рахунок стягувача ОСОБА_1 .
Відповідно до супровідного листа Третього апеляційного адміністративного суду справу повернуто до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та передано судді Кучмі К.С. 08.12.2020 року.
Проаналізувавши поданий відповідачем звіт, суд дійшов висновку, що останній не свідчить про виконання судового рішення від 27.09.2019 року в повному обсязі, а тому не може бути прийнятий судом.
Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З положень наведеної норми процесуального закону чітко та однозначно витікає, що суд має повноваження: 1) встановити новий строк подання звіту для виконання рішення суду, 2) накласти штраф на керівника владного суб'єкта, відповідального за виконання рішення суду.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачу необхідно встановити новий строк для подання звіту про виконання даного рішення та зобов'язати подати новий звіт протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали з наданням конкретної відповіді про виконання кожної задоволеної судом позовної вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 382 КАС України, суд -
Встановити новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 року у справі №160/6927/19 протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” КАС України.
Суддя (підпис) К.С. Кучма
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду