Ухвала від 17.12.2020 по справі 160/4059/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

17 грудня 2020 р.Справа №160/4059/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву представника позивача - Щербаня Дмитра Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 року представник ОСОБА_1 - Щербань Дмитро Миколайович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- судове засідання в справі №160/4059/20, призначене на 22.12.2020 року о 09:50 год., провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шостому апеляційному адміністративному суду або Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду або Окружному адміністративному суду міста Києва або Київському окружному адміністративному суду - в залежності від вільних залів судових засідань призначених для ВКЗ.

Розглянувши зазначену вищу заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч.8 ст.195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. (ч.9 ст.195 КАС України).

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено, що відповідно до графіків проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зазначених на сайті «Бронювання систем відеоконференцзв'язку», у Окружному адміністративному суді міста Києва (22.12.2020 року заброньовано з 08:00 год. до 12:00 год. для проведення іншого судового засідання в режимі відеоконференції), Шостому апеляційного адміністративному суді (22.12.2020 року заброньовано з 09:00 год. до 10:00 год. для проведення іншого судового засідання в режимі відеоконференції), Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду (22.12.2020 року заброньовано з 09:00 год. до 10:00 год. для проведення іншого судового засідання в режимі відеоконференції), Київському окружному адміністративному суді (22.12.2020 року заброньовано з 09:00 год. до 18:00 год. для проведення іншого судового засідання в режимі відеоконференції). За таких обставин у Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній адміністративній справі відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 22.12.2020 року о 09 год. 50 хв., в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача - Щербаню Дмитру Миколайовичу в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача - Щербаня Дмитра Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Горбалінський

Попередній документ
93624575
Наступний документ
93624577
Інформація про рішення:
№ рішення: 93624576
№ справи: 160/4059/20
Дата рішення: 17.12.2020
Дата публікації: 21.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.06.2021)
Дата надходження: 21.05.2021
Предмет позову: визнання протиправними дій
Розклад засідань:
06.08.2020 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
24.11.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.12.2020 09:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.12.2020 09:50 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.02.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
30.03.2021 14:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.04.2021 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
31.08.2021 13:40 Третій апеляційний адміністративний суд
21.09.2021 14:40 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОБРОДНЯК І Ю
ОЛЕФІРЕНКО Н А
САФРОНОВА С В
суддя-доповідач:
ГОРБАЛІНСЬКИЙ В В
ДОБРОДНЯК І Ю
КОНЄВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ОЛЕФІРЕНКО Н А
САФРОНОВА С В
3-я особа:
Дніпропетровська обласна рада
Товариство з обмежаною відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Нібулон"
Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Нібулон"
Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство “Нібулон”
відповідач (боржник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області
Головне управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Коротюк Костянтин Геннадійович
представник позивача:
Адвокат Щербань Дмитро Миколайович
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
БІЛАК С В
МЕЛЬНИК В В
СЕМЕНЕНКО Я В
ЧЕПУРНОВ Д В
ШАЛЬЄВА В А