03 липня 2020 року Справа № 160/6325/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:
- визнання протиправним та скасування рішення відділу з питань перерахування пенсій № 13 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 651/03-18/27 від 23.03.2020 у відмові в перерахунку пенсії;
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати з 13 грудня 2019 року призначену ОСОБА_1 пенсію у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657, згідно з вимогами ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції від 12.07.2001, ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 13.03.2020 за № 18-179 вих., в розмірі 90 % місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі №160/6325/20. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/9/20 (560/2120/20), виходячи з такого.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №657 “Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури” у позивача, як у пенсіонера органів прокуратури, виникло законне право на перерахунок пенсій. Позивачем було отримано нову довідку з прокуратури Дніпропетровської області від 13.03.2020 №18-179 вих. про розмір заробітної плати (складових заробітної плати). Позивач звернувся до Новомосковського відділу з питань перерахунку пенсій №13 управління застосування пенсійного законодавства (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та зазначеною довідкою для перерахунку пенсії, однак останнім було відмовлено в такому перерахунку, посилаючись на відсутність законних підстав передбачених в рішенні Другого Сенату Конституційного Суду України від 13.12.1919 р. №7-р(ІІ)2019 та постанови Кабінету Міністрів України №1155 від 11.12.2019 р.
Судом встановлено, що на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі за позовом пенсіонера органів прокуратури до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії у справі № №Пз/9901/9/20 (№560/2120/20).
Відповідно до даної ухвали позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову пенсіонеру у перерахунку пенсії за вислугу років;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.03.2018 року перерахунок та виплату пенсіонеру пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174вих-20 від 05.03.2020 без обмеження її максимального розміру.
Так, зі змісту ухвали Верховного Суду від 20.05.2020р. у справі №Пз/9901/9/20 видно, що Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом пенсіонера органів прокуратури до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, розгляд справи призначено на 17.06.2020р.
Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
При цьому, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:
1)позивач колишній працівник прокуратури, який перебуває на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;
2)відповідач суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;
3)предмет спору: відмова відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин.
Згідно частини 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно з частиною 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Дослідивши матеріали даної справи та оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі №Пз/9901/9/20 (560/2120/20), суд приходить до висновку, що ці справи є типовими, адже відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивач заявив такі ж позовні вимоги.
Враховуючи наведене, оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua, обов'язковість врахування правових висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/9/20 (560/2120/20) на підставі пункту 9 частини 2 статті 236, частини 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291, ст. ст. 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Провадження в адміністративній справі № 160/6325/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/9/20 (560/2120/20).
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.11 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона