23 листопада 2020 року Справа №160/15071/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРКОМ» (50065, м.Кривий Ріг, вул.Степана Тільги, 27) до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а), відповідача-2: Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРКОМ» (далі - ТОВ «ЕНЕРКОМ», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:
- визнання протиправним та скасування Рішення Комісії з питань реєстрації/відмови в реєстрації податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач-1) від 03.06.2020 №160703832693542, 160703732693542, 160703632693542;
- зобов'язання Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач-2) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «ЕНЕРКОМ» складені підприємством на користь ПП «ОРІОН» за господарською операцією з капітального ремонту дизеля (загальний обсяг постачання 1(одна) послуга, а саме:
- податкову накладну №422 від 10.10.2019 на суму 762'000грн.00коп.
- податкову накладну №5 від 30.10.2019 на суму 4'800грн.00коп
- податкову накладну №5 від 04.05.2020 на суму 2'790грн.00коп
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Відповідно до ч.1 ст.43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Частина 3 статті 43 КАС України, передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Таким чином, для підтвердження адміністративної процесуальної правоздатності юридичним особам необхідно надавати реєстраційні та статутні документи, для підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності фізичним особам необхідно надавати, зокрема, паспорт або інші документи.
Проте, позивачем, всупереч наведеним вище приписам КАС України, не надано доказів адміністративної процесуальної правоздатності позивача (установчі та реєстраційні документи), доказів наявності повноважень особи, яка підписала позовну заяву (наказ на призначення тощо).
Також, до позовної заяви долучена копія платіжного доручення №89 від 05.10.2020 про сплату судового збору за подачу позову.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.3.1.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На день звернення з позовом сума збору становить: 2'102грн.00коп.
Так, з прохальної частини позову вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру:
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2'102грн.00коп.
Відтак, доплаті підлягає сума 4'204грн.00коп., яку необхідно сплати за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA238999980313131206084004008
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРКОМ» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали надіслати:
- позивачу за адресою: 50065, м.Кривий Ріг, вул.Степана Тільги, 27
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В.Кадникова