17 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 910/4071/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В.(головуючий), Бенедисюка І.М. та Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" (далі - Товариство)
на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.06.2020 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020
за скаргою Товариства на дії державного виконавця Берегівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у справі
за позовом компанії R & A Baily & Co (Р енд А Бейлі енд Ко)
до: Товариства;
товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Медіатрейдінг"
про визнання торговельних марок добре відомими та припинення порушення прав інтелектуальної власності,
24.09.2019 (згідно з відміткою на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 зі справи № 910/4071/17.
Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2020 касаційну скаргу Товариства у даній справі залишено без руху у зв'язку з тим, що касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, а підстави наведені у клопотанні про поновлення цього строку визнані Судом неповажними, а також до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.
16.11.2020 (згідно з відміткою на конверті) Товариство подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додано квитанцію від 16.11.2020 №ПН2334737, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 1 102, 00 грн, а також докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Згідно з частиною п'ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, Суд вважає, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду, а строк на касаційне оскарження у даному випадку підлягає поновленню.
Керуючись статтями 8,119, 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" строк подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" на ухвалу міста Києва від 16.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 зі справи № 910/4071/17 та здійснити перегляд зазначених судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 12 січня 2021 року.
3. Витребувати матеріали справи № 910/4071/17 господарського суду міста Києва за позовом компанії R & A Baily & Co (Р енд А Бейлі енд Ко) до товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Медіатрейдінг" про визнання торговельних марок добре відомими та припинення порушення прав інтелектуальної власності.
4. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Б. Львов