14 грудня 2020 року Справа № 926/2734/19
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Миронюка С.О. за участю секретаря Панкратова Р.П. розглянув справу
за позовом Міністерства оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Ранг"
Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Подільське управління капітального будівництва
про стягнення коштів у сумі 6103792,34 грн. та розірвання договору підряду від 12.09.2018 р. № 303/37/22 УКБ
Представники сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
від третьої особи - Лукіянчук С.М.
Міністерство оборони України звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК РАНГ" про стягнення грошових коштів у сумі 6 103 792,34 грн. та розірвання Договору підряду № 303/37/22 УКБ від 12.09.2018 р.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного Договору підряду відповідач зобов'язався виконати реконструкцію будівлі № 27 під житловий будинок за адресою: військове містечко № 106, вул. Луковецька, 2-А у м. Чернівці, а позивач зобов'язався прийняти та оплатити відповідні роботи.
Згідно п. 3.1. Договору Генпідрядник зобов'язаний розпочати виконання робіт на Об'єкті протягом п'яти календарних днів з дня підписання Договору обома Сторонами. Завершити виконання робіт, підготувати Об'єкт для введення в експлуатацію та передати його Замовнику відповідно до умов Договору не пізніше 31 серпня 2019 року з виконавчою документацією по Об'єкту, у тому числі “Акти приймання виконаних будівельних робіт” за формою КБ-2в та “Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат” за формою КБ-3.
Календарним графіком виконання робіт по Договору з будівництва об'єкта: “Роботи, пов'язані з об'єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об'єктами цивільного будівництва (45200000-9), реконструкція будівлі № 27 під житловий будинок військового містечка № 106 по вул. Луковецькій, 2-А в м. Чернівці”, який є додатком 2 до Договору та є його невід'ємною частиною.
Генпідрядником станом на 01.11.2019 роботи по реконструкції не виконано або виконано не у повній мірі, таким чином має місце порушення Календарного графіку виконання робіт, пунктів 1.2., 3.1., підпунктів 4.3.1., 4.3.29. пункту 4.3. Договору.
За несвоєчасне виконання взятих зобов'язань позивачем нараховано відповідачу штрафні санкції:
- пеню за ставкою 0,2 відсотка вартості нерозпочатих робіт за порушення строків початку виконання робіт у загальній сумі 1 279 487,14;
- пеню за ставкою 0,2 відсотка вартості невиконаних робіт за порушення Календарного графіку виконання робіт у загальній сумі 1 968 167,80;
- штраф у розмірі 7 (семи) відсотків від ціни Договору за прострочення понад 30-денний термін виконання робіт та передачі закінченого будівництвом об'єкта Замовнику у сумі 1 088 430,00.
Оскільки вищевказані порушення умов договору є істотними, Міністерство оборони України заявило вимогу про розірвання договору підряду.
Крім того, за результатами Контрольного обміру визначення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, проведеного 26.09.2019 року за участю представників Міноборони (Замовника), Субпідрядної організації - ТзОВ “Чернівціжитлобуд” та Головного інженера проекту, встановлено завищення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт на об'єкті на загальну суму 1 767 707,40 грн.
Ухвалою суду 04.12.2019 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, залучено третю особу без самостійних вимог на стороні позивача Подільське управління капітального будівництва (21027, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 68, код ЄДРПОУ 24980188) та призначено підготовче засідання на 24.12.2019 р.
Ухвалою суду від 03.02.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 20.02.2020 р.
Ухвалою суду від 05.03.2020 р. призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), провадження по справі зупинено.
На вирішення судової експертизи поставлено наступні питання:
1. Чи можливо встановити період виконання робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об'єктів за договором підряду № 303/37/22 УКБ від 12.09.2018 року, якщо так, то визначити такий період по кожному виду робіт?
2. Чи відповідають Календарному графіку виконання робіт (Додаток 2 до Договору від 12.09.2018 р. № 303/37/22/УКБ) фактично виконані роботи із реконструкції будівлі № 27 під житловий будинок військового містечка № 106 по вул. Луковецькій, 2-А в м. Чернівці (вказати найменування, обсяги, вартість, терміни виконання робіт)?
3. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт із реконструкції будівлі № 27 під житловий будинок військового містечка № 106 по вул. Луковецькій, 2-А в м. Чернівці, згідно з Договором від 12.09.2018 № 303/37/22/УКБ, обсягу та вартості робіт, вказаних в Довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 і Актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В, за грудень 2018 р., травень 2019 р., серпень 2019 року (вказати найменування, обсяги, вартість робіт)?
4. Який перелік, об'єми, вартість фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) за договором підряду № 303/37/22УКБ від 12.09.2018 р., в тому числі з врахуванням робіт, які носять прихований характер станом на дату проведення судової експертизи?
01.07.2020 р. до Господарського суду Чернівецької області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), надійшов лист № 136-20. До листа додано клопотання в якому судовий експерт, Гайда А.В., ознайомившись з ухвалою суду від 05.03.2020 р., встановив недостатність матеріалів, необхідних для вирішення питань ухвали суду при проведенні експертизи тому, відповідно до п. 2.2. Інструкції просить надати додаткові документи по об'єкту дослідження - Роботах, пов'язаних з об'єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об'єктами цивільного будівництва (45200000-9), реконструкція будівлі №27 під житловий будинок військового містечка № 106 по вул. Луковецькій, 2-А в м. Чернівці, що є предметом договору підряду № 303/37/22 УКБ від 12.09.2018 року, а саме:
1. Договірну документацію в повному обсязі (в т.ч. усі додатки та додаткові угоди, інші документи про внесення змін та доповнень до договорів, узгодження цін тощо).
2. Проектну та проектно-кошторисну документацію, в повному обсязі, в тому числі:
- графічну частину
- кошторисну документацію в повному обсязі (пояснювальна записка, договірна ціна, зведені та локальні кошториси, кошторисні розрахунки, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих, адміністративних витрат тощо).
3. Виконавчу документацію в повному обсязі в тому числі:
- довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою Кб-3 та акти приймання виконаних будівельних робіт за формою Кб-2в та відомості ресурсів до них в (у повному обсязі в паперовому та електронному форматі IMD, IMS або BSDU), кошторисні розрахунки, акти приймання виконаних робіт з розрахунком одиничної вартості тощо;
- загальний журнал робіт;
- спеціальні журнали окремих видів робіт (монтажних, арматурних, бетонних тощо);
- журнал авторського нагляду;
- акти на закриття прихованих робіт;
- акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій;
- виконавчі схеми будівельних робіт;
- результати лабораторних випробувань щодо якості виконаних робіт, якщо такі виготовлялись, акти випробувань, акти готовності або прийняття в експлуатацію тощо.
Ухвалою суду від 01.07.2020 р. зобов'язано сторони протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали надати вищеназвані документи.
Сторонами витребувані судом документи не подані.
Ухвалою суду від 17.07.2020 р. поновлено провадження по справі, підготовче засідання призначено на 19.08.2020 р.
На виконання клопотання експерта 29.07.2020 р. Подільським управлінням капітального будівництва надано копію Договору підряду на виконання робіт, пов'язаних з об'єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об'єктами цивільного будівництва від 12.09.2018 р. № 303/37/22УКБ з додатками., копію Додаткової угоди № 1 від 21.09.2018 р. до договору підряду від 12.09.2018 р. № 303/37/22УКБ з додатком на 4 арк., копію Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 та Акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ2в за грудень 2018 року, за травень 2019 року, за серпень 2019 року, копії Дефектних актів 1-7 та лист від 27.07.2020 р.
Ухвалою суду від 19.08.2020 року відкладено судове засідання на 07.09.2020 року повторно зобов'язано сторони надати ряд необхідних документів для проведення експертизи.
В судове засідання 07.09.2020 р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав.
Ухвалою суду від 07.09.2020 р. відкладено судове засідання на 16.10.2020 р. та повторно зобов'язано відповідача подати документи необхідні для проведення експертизи.
06.10.2020 р. відповідачем подано супровідний лист з додатковими доказами по справі.
Ухвалами суду від 16.10.2020 р., 29.10.2020 р. та 25.11.2020 р. судове засідання відкладалось в зв'язку з неподанням відповідачем витребуваних судом документів необхідних для проведення експертизи. Судове засідання призначено на 14.12.2020 р.
В судове засідання 14.12.2020 р. представник позивача та відповідача не з'явилися. Представник третьої особи заявив про необхідність направлення матеріалів справи до експертної установи для проведення призначеної судом експертизи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі, якщо це необхідно для з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Згідно зі ст. 1 Закону України “Про судову експертизу”, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.
Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.
Відповідно до Інструкції “Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень”, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, із змінами (далі - Інструкція), основними видами (підвидами) судових експертиз є, зокрема: технічна експертиза документів.
Згідно з ч. 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Згідно з ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Враховуючи викладені обставини, провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.
Керуючись статтями 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Подані сторонами та третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача документи долучити до матеріалів справи.
2. Призначити у справі № 926/2734/19 судову будівельно-технічну експертизу.
3. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
4. Попередити судових експертів до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
5. На вирішення судових експертів поставити питання:
1. Чи можливо встановити період виконання робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об'єктів за договором підряду № 303/37/22 УКБ від 12.09.2018 року, якщо так, то визначити такий період по кожному виду робіт?
2. Чи відповідають Календарному графіку виконання робіт (Додаток 2 до Договору від 12.09.2018 р. № 303/37/22/УКБ) фактично виконані роботи із реконструкції будівлі № 27 під житловий будинок військового містечка № 106 по вул. Луковецькій, 2-А в м. Чернівці (вказати найменування, обсяги, вартість, терміни виконання робіт)?
3. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт із реконструкції будівлі № 27 під житловий будинок військового містечка № 106 по вул. Луковецькій, 2-А в м. Чернівці, згідно з Договором від 12.09.2018 № 303/37/22/УКБ, обсягу та вартості робіт, вказаних в Довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 і Актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В, за грудень 2018 р., травень 2019 р., серпень 2019 року (вказати найменування, обсяги, вартість робіт)?
4. Який перелік, об'єми, вартість фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) за договором підряду № 303/37/22УКБ від 12.09.2018 р., в тому числі з врахуванням робіт, які носять прихований характер станом на дату проведення судової експертизи?
6. Надати судовим експертам дозвіл на розшиття матеріалів справи.
7. Вирішення питання про можливість проведення експертного дослідження і надання висновку за наявними у справі документами залишити на розгляд експертів.
8. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на відповідача.
9. Зобов'язати експертів висновок експертизи надіслати Господарському суду Чернівецької області та сторонам у справі.
10. Для проведення експертизи матеріали справи № 926/2734/19 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
11. Провадження у справі № 926/2734/19 зупинити на період проведення судової технічної експертизи до одержання її результатів.
12. Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу, третій особі та експертній установі.
Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 18.12.2020 р.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Суддя С.О. Миронюк