Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"18" грудня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3504/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.
розглянувши питання прийняття до розгляду пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІОН ХХІ" (вх. № 29446 від 16 грудня 2020 року) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІОН ХХІ", місто Харків, до фізичної особи - підприємця Шинкар Андрія Васильовича, місто Харків,
про стягнення коштів в розмірі 583 143,13 грн.,-
В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/3504/20. Стадія розгляду - підготовче провадження.
20 листопада 2020 року ухвалою суду, в порядку частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗІОН ХХІ" строк до 30 листопада 2020 року для надання до суду додаткових пояснень щодо окремого питання - застосування строку позовної давності до спірних правовідносин.
На виконання вимог ухвали, 16 грудня 2020 року позивачем представлено до матеріалів справи пояснення (вх. № 29446) з приводу визначеного судом окремого питання.
Згідно частини 5 статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Приписами частини 1 статті 161 ГПК України встановлено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Частиною 5 зазначеної статті визначено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Так, як вже було зазначено вище, з метою встановлення всіх обставин справи, суд дозволив позивачу подати до 30 листопада 2020 року пояснення з окремого питання щодо застосування строку позовної давності до спірних правовідносин.
Втім лише 14 грудня 2020 року позивачем було скеровано до суду відповідне клопотання із зазначенням не можливості виконати визначену процесуальну дію у строк встановлений судом, оскільки лише 02 грудня 2020 року ухвала суду була отримана позивачем (проти встановленого судом строку - 30 листопада 2020 року) (заява надійшла до суду 16 грудня 2020 р. вх. № 29446).
Суд, зазначає, що одним із принципів, якій закладений в основу діяльності органу правосуддя, є принцип диспозитивності, якій визначає, що суд діє в тих межах, які визначені сторонами у заявах та клопотаннях, протилежне буде сприйнято як порушення балансу інтересів учасників справи.
В даному випадку позивачем не заявлено клопотання в порядку статті 119 Господарського процесуального кодексу України, а зазначено про те, що строк пропущено з поважної причини, тобто не визначено прохальної частини із якої суд визначив прохання позивача перед судом про продовження процесуального строку на вчинення дії, обумовленої статтею 161 Господарського процесуального кодексу України,що унеможливлює розгляд судом даного питання.
Одночасно, суд зазначає, що згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Конвенція не встановлює норми про докази як такі. Національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи (рішення «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 року, серія A № 140, с. 29, пункт 46). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".
Частина 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України надає право суду з власної ініціативи, продовжити процесуальний строк на вчинення відповідної дії учаснику справи.
Судом, шляхом моніторінгу встановлено, що ухвалу від 20 листопада 2020 року позивач отримав лише 02 грудня 202 0року, що підтверджується відстеженнням з офіційного сайту АТ "Укрпошта" за трек номером за яким була відправлена ухвала суду від 20 листопада 2020 року.
Враховуючи стадію розгляду справи, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості позивачу окреслити позицію з приводу заявленого клопотання про застосування строку позовної давності, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на дату отримання позивачем ухвали від 20 листопада 2020 року, суд дійшов висновку про продовження за власною ініціативою процесуального строку на подання пояснень, в порядку статті 161 Господарського процесуального кодексу України, до 16 грудня 2020 року.
Здійснивши процесуальну дію направлену на виконання вимог ухвали, позивачем було скеровано в порядку частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України пояснення з приводу окремого питання, втім поза межами строку, однак судом було застосовано процесуальний механізм, охоплений статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, що в сукупності є правовою підставою для прийняття до розгляду із долученям до матеріалів справи вказаних документів від позивача.
Керуючись статтями 42, 119, 161, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -
Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи пояснення позивача (вх. № 29446 від 16 грудня 2020 року).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. .
Ухвалу підписано 18 грудня 2020 року.
Суддя Н.В. Калініченко