Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"18" грудня 2020 р.Справа № 922/2507/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тара", м. Мелітополь, Запорізька область
до ФОП Кузнецова Дмитра Олександровича, смт. Пісочин
про стягнення компенсації за порушення авторських прав в розмірі 40000,00 грн., зобов'язання відповідача надати інформацію щодо третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних товарів із зображенням логотипу “Тара” та про канали їх розповсюдження та про стягнення з відповідача штрафу до Державного бюджету України в розмірі 4000,00 грн.
за участю предсатвників:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Тара” звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Дмитра Олександровича про стягнення суми компенсації за порушення авторських прав у розмірі подвоєної паушальної суми винагороди у розмірі 40000, 00 грн.; зобов'язання відповідача надати у письмовій формі інформацію, щодо третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних товарів із зображенням логотипу “Тара” та про канали їх розповсюдження; про стягнення штрафу у розмірі 4000, 00 грн. до Державного бюджету України, що становить 10 % суми, яка підлягає стягненню.
Рішенням господарського суду Харківської області від 06.12.2018, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 позов задоволено:
- стягнуто з відповідача на користь позивача: 40 000 грн. компенсації за порушення авторських прав; 4 000 грн. штрафу до Державного бюджету України; витрати зі сплати судового збору 3 524 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн.;
- зобов'язано відповідача надати у письмовій формі позивачу інформацію (документи) щодо третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних товарів із зображенням логотипу "Тара", та про канали їх розповсюдження;
- в іншій частині позову щодо стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.
Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.07.19р. за касаційною скаргою фізичної особи підприємця Кузнецова Дмитра Олександровича рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2018, постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 зі справи №922/2507/18 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.19р., для розгляду даної справи визначено суддю Шарко Л.В.
Ухвалою суду від 24.07.19р. призначено справу № 922/2507/18 до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 21.08.19р. призначено по справі експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора Бокаріуса (адреса: вулиця Золочівська, 8а, Харків, Харківська, 61177) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Провадження у справі 922/2507/18 зупинено на час проведення судової експертизи.
25.05.20р. матеріали справи №922/2507/18 повернуто до господарського суду Харківської області з висновком експерта.
Ухвалою суду від 04.06.20р. провадження у справі № 922/2507/18 поновлено та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 16.06.20р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 04.08.20р.
Ухвалою суду від 02.07.20р. закрито підготовче провадження по справі №922/2507/18. Продовжено строк розгляду справи по суті на строк дії карантину. Призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні.
18.12.20р. від представника позивач надійшло клопотання про відкладення судового засідання зв'язку з відрядженням уповноваженого представника позивача до міста Києва.
У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Суд, дослідивши клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, вважає за можливе задовольнити його частково та оголосити в судовому засіданні перерву.
На підставі викладеного, керуючись статтями 15, ч. 2 ст. 216, 234, п.2 ст.254, п.3 ст. 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -
1. Клопотання позивача про відкладення судового засідання, яке надійшло до суду 18.12.20р., - задовольнити частково.
2. Оголосити в судовому засіданні перерву до "25" січня 2021 року об 11:00 годині
3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, зал №332, 3 пов.).
4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
5. Дана ухвала не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвалу складено та підписано 18.12.20р.
Суддя Л.В. Шарко