65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"18" грудня 2020 р.м. Одеса № 916/3610/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви вх. №3735/20 від 16.12.2020р.
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідачів: 1) Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 111, код ЄДРПОУ 23207519);
2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , тимчасова адреса: вул. Дерибасівська, № 16, м. Одеса, 65026, код НОМЕР_1 )
про визнання протиправним та скасування рішення статутного органу, зобов'язання вчинити дії.
16.12.2020р. ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" (далі - Організація) та ОСОБА_2 , в якій просить суд визнати протиправними та скасувати всі рішення позачергової конференції Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів", дату якої позивач зазначить після отримання повного тексту протоколу.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначила наступне:
ОСОБА_1 є членом Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів".
Як стало відомо позивачу з отриманого 26.11.2020р. листа від ОСОБА_2 , відбулась позачергова Конференція Організації, на якій були прийняті рішення про зміну складу керівних статутних органів Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів".
В роботі позачергової Конференції прийняли участь 16 делегатів, що суперечить правилу, закріпленому частиною 15 розділу 4 статуту Організації, а отже така конференція була неправомочна приймати відповідні рішення.
Загальна кількість членів Організації в силу специфіки функціонування (організація забезпечує функціонування певної кількості місць на причалах Організації, яке дорівнює кількості її членів) становить 1832 особи, з урахування чого, з огляду на правило, закріплене у пункті 6 частини 26 розділу 4 статуту Організації, така кількість членів має бути представлена 36 делегатами. Вказана кількість делегатів приймала участь у попередній позачерговій Конференції.
Прийняті на конференції рішення стосуються прав та обов'язків члена громадської організації ОСОБА_1 , оскільки в силу пункту 1 частини 12 розділу 3 статуту члени Організації зобов'язані дотримуватись цього статуту та виконувати рішення статутних органів Організації, які прийняті в межах їхньої компетенції, та які не суперечать законодавству України та цьому статуту.
Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до позовної заяви, що мають бути дотримані заявником при зверненні до суду.
Так, відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Одночасно суд зауважує, що за приписами ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
До судових витрат відповідно до ст. 123 ГПК України належать судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, як то витрати на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
При цьому, суд звертає увагу заявника позову, що відповідно до ч. 2 ст. 124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання не містить зазначення щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Крім того, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
У ч. 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
В якості доказів направлення відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів позивачем було надано накладну та описи вкладення від 16.12.2020р., однак вказаний опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу. Також, з наданого опису не можливо встановити, які саме додаткові документи до позову були надіслані ОСОБА_2 .
Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Зазначені описи вкладення у цінний лист не відповідають вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не можуть бути взяті до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Також, на підтвердження направлення листа з описом вкладення має надаватися розрахунковий документ (чек, квитанція), який відповідно до вищезазначених Правил підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
При цьому, поштове відправлення було здійснено позивачем за адресою, що зазначена позивачем як тимчасова, вул. Дерибасівська, № 16, м. Одеса. Водночас, у суду відстуні достатні докази того, що вказана адреса дійсно є тимчасовою адресою відповідача де він отримує поштові відправлення.
Між тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є громадянином Сполучених штатів Америки та позивачем вказано відповідну адресу. Проте до позову не нодано належних доказів направлення позовної заяви з долученими до неї додатковими документами на вказану адресу.
Тобто, до позовної заяви ОСОБА_1 не додано належних доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у справі.
Крім того, згідно з ч.2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Частинами 4 та 5 статті 91 ГПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
При цьому, згідно п.5.27. "Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затверджених наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що долучені позивачем до позову копії документів взагалі не засвідчені належним чином відповідно до вищевказаних вимог законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов ОСОБА_1 залишається господарським судом без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищевикладене, господарський суд повідомляє, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до суду заяви про усунення недоліків, з урахуванням виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст.164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 (вх.№3735/20 від 16.12.2020р.) - залишити без руху.
2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Зобов'язати ОСОБА_1 , у разі подання заяви про усунення недоліків позову, надати суду докази надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви вх. №3735/20 від 16.12.2020р.
4. Роз'яснити ОСОБА_1 , що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набрала законної сили 18.12.2020 року та окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.
Суддя О.В. Цісельський