іменем України
"17" грудня 2020 р. Справа153/1654/20
Провадження3/153/956/20-п
Код суду: 231
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в кафе «Вікторія», громадянки України, за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 04.11.2020 о 10 годині 30 хвилин по вул. Центральній в с. Писарівка Ямпільського району Вінницької області знаходилась на робочому місці в кафе «Вікторія», де здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту, а саме без маски, чим порушила постанову КМУ №641 від 22.07.2020 зі змінами від 13.10.2020 №956.
ОСОБА_1 17.12.2020 за вх.№7647 подала пояснення у справі. Зазначила, що вона своєї вини не визнає, вважає, що обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності є необґрунтованими та не ґрунтуються на належних і допустимих доказах. Вказала, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, не розкрито змісту адміністративного правопорушення, не зазначено норму, яку було порушено. Вказала, що заміна маски на нову (чисту) не є порушенням Закону і не є правопорушенням. Просила провадження у справі закрити, справу розглянути у її відсутність.
В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , вважаю не доведеною її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.
Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №726325 від 04.11.2020 не беру до уваги як доказ вини ОСОБА_1 , оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано пункт Постанови КМУ від 22.07.2020 №641 зі змінами від 13.10.2020 №956, які порушила ОСОБА_1 .
Із досліджених судом письмових пояснень (а.с.3) встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в кафе «Вікторія» без маски. Пояснила, що здійснювала заміну маски на нову.
Із дослідженого судом відеоматеріалу (а.с.5) встановлено, що ОСОБА_1 перед працівниками поліції одягнула маску.
Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Норма статті 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов'язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
З наведених підстав вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали не є належними доказами.
Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
Відсутні будь-які інші докази в підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин про порушення ОСОБА_1 конкретних правил щодо карантину людей, а тому відсутні підстави відповідно до вимог ст.7 КУпАП для притягнення її до адміністративної відповідальності за будь-яке інше порушення.
Враховуючи викладене, вважаю недоведеною об'єктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова