"17" грудня 2020 р. Справа153/1082/20
Провадження2/153/221/20-ц
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дзерина М.М.
за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.
представника позивача ТОВ «Великокісницьке» - Томляк Т.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Великокісницьке» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Пинзар І.В. надав суду клопотання про об'єднання справ в одне провадження, а саме зазначив, що предмет та підстави позовів в справі №153/1304/17 та в цій взаємопов'язані, адже по справі № 153/1304/17 позивач ОСОБА_1 оспорює договір оренди землі від 18.11.2011 року №91 щодо земельної ділянки кадастровий номер 0525681300:02:001:0642, площею 1,3650 га, яка знаходиться на території Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області. По справі № 153/1082/20 позивач ТОВ «Великокісницьке» оспорює договір оренди землі від 31.03.217 року б/н щодо цієї самої земельної ділянки, посилаючись на дійсність договору від 18.11.2011 року №91. Задоволення позову ОСОБА_1 , виключає можливість задоволення позову ТОВ «Великокісницьке». Тому представник відповідачів просить суд об'єднати в одне провадження справи №153/1304/17 та № 153/1082/20 та передати на розгляд судді Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. Розгляд клопотання здійснювати у відсутність представника відповідачів.
Представник позивача ТОВ «Великокісницьке» Томляк Т.С. в судовому засданні при вирішені даного клопотання покладається на розсуд суду.
Судом було вирішено проводити розгляд даного клопотання за відсутності відповідачів та представника відповідачів.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об"єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Згідно з ч.3 ст.188 ЦПК України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Зважаючи, що клопотання про об'єднання справ в одне провадження заявлено після початку підготовчого засідання, ОСОБА_1 у зазначених в клопотанні цивільних справах має різний правовий статус як позивача та відповідача, суд прийшов до висновку про відсутність передбачених законом правових підстав для об'єднання цивільних справ в одне провадження
Керуючись ст.188 ЦПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачів про об'єднання цивільної справи №153/1304/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Великокісницьке» про визнання договору оренди землі з цивільною справою №153/1082/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Великокісницьке» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.М.Дзерин