"17" грудня 2020 р.
Справа №150/644/20
Провадження №3/150/336/20
17 грудня 2020 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
30.11.2020 року о 21 год. 00 хв. в с.Моївка по вул.Шкільна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (справа №150/645/20, провадження №3/150/337/20).
30.11.2020 року о 22 год. 00 хв. в с.Моївка по вул.Шкільна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №150/644/20, провадження №3/150/336/20).
В судове засідання, призначене на 17.12.2020 ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Направлені на його адресу, зазначену в протоколі ( АДРЕСА_1 ), повідомлення суду про виклик в судове засідання на 17.12.2020 повернуті відділом поштового зв'язку з поміткою «вручено 11.12.2020» із підписом адресата.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, зокрема:
- протоколами про адміністративне правопорушення: серії ДПР18 №461333, складеним 30.11.2020 поліцейським СРПП Могилів-Подільського ВП старшим сержантом поліції Корчинським О.В., відповідно до вимог КУпАП за участю двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; серії ДПР18 №033179, складеним 30.11.2020 поліцейським СРПП №2 Могилів-Подільського ВП старшим сержантом поліції Калкатин Р.А., відповідно до вимог КУпАП, за участю двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;
- актами направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп'яніння, якими підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження вказаного огляду;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , згідно яких вони підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від медичного освідування на стан алкогольного сп'яніння;
- відеозаписами із нагрудної камери осіб, які оформляли протоколи про адміністративне правопорушення, якими зафіксовано факти: зупинки водія ОСОБА_1 у зв'язку із порушенням правил дорожнього руху, пропозиції працівника поліції пройти огляд на стан сп'ягніння за допомогою алкотестера «Драгер» чи в медичному закладі, відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння;
- копією постанови від 30.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП, якою підтверджено факт зупинки транспортного засобу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
У ст. 266 КУпАП зазначається, що огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Згідно вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Якщо водій ухилився від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному в присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.
У п. 8. Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 за № 1103, зазначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (аналогічні положення зазначені в п. 6 Розділу IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі»).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, доводиться в повному обсязі як протоколами про адміністративне правопорушення, серій ДПР18 №461333, ДПР18 №033179, які судом визнано належними та допустимими доказами, письмовими поясненнями свідків, та іншими долученими до адмінматеріалів доказами в їх сукупності та співставленні.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2020 ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, дані провадження слід об"єднати згідно ч.2 ст.36 КУпАП, присвоївши справі №150/644/20, провадженню №3/150/336/20 і накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП .
Керуючись ст.ст.7,9,130,247,251,254,256,283,284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Б.Б. Кушнір