Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/886/2020 Справа № 641/9991/20
17 грудня 2020 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження № 12020225540000544 від 06.11.2020 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, с середньо спеціальною освітою, не працюючого який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 28.10.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік, 28.02.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт, 30.04.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185,71 КК України до 190 годин громадських робіт, 02.09.2014 року до ч. 2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, 03.12.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 чт. 125, ч.2 ст. 15,ч.2.ст. 185 ч.3.ст. 185, ст. 72, 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі , ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.07.2016 року зараховано попереднє ув'язнення з 31.08.2015 року по 15.03.2016 року і розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі, звільнений умовно достроково на строк 4 місяця 18 днів згідно ухвали Червнозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2017 року,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
встановив:
ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне зберігання психотропної речовини, без мети збуту, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою вживання, почав незаконно зберігати, знайдений ним 06.11.2020 приблизно о 13.00 на території парку «Алея Слави» розташованого в м. Харкові, в своїх особистих речах, а саме, під чохлом червоного кольору, який знаходився на мобільному телефоні безбарвний полімерний пакет на застібці, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, який перебував у правій зовнішній кишені спортивної кофти.
Кримінально протиправні дії ОСОБА_3 були припинені працівниками поліції, які 06.11.2020 в період часу з 13.38 до 13.53, під час огляду місця події проведеного за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 1, біля зупинки громадського транспорту «Алея Слави», виявили та вилучили у ОСОБА_3 прозорий безбарвний полімерний пакет на застібці, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, масою: 1,0544 грам, яка містила у своєму складі, згідно з висновком експерта особливо небезпечну психотропну речовину, РУР(1-феніл- 2-піролідін-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP в складі наданої на дослідження 0.6726 грам.
Отже, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, особливо небезпечну психотропну речовину - РУР(1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, масою 0,6726 грам, приховуючи її під чохлом червоного кольору, який знаходився на мобільному телефоні в особистих речах, а саме, у правій зовнішній кишені спортивної кофти.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості та згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд погоджується з встановленими органом досудового розслідування обставинами у кримінальному провадженні, які викладені в обвинувальному акті та не оспорюються учасниками судового провадження, та приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого , який раніше неодноразово був засуджений, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку психіатра та лікарі-нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, наявність пом'якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України кримінальне покарання у виді обмеження волі.
Однак, в силу вимог ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України обов'язки.
При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у розмірі - 1307,60 гривень.
Цивільний позов - відсутній.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року обмеження волі.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи № 13/1/3493СЕ-20 від 03.12.2020 року в сумі 1307 гривні 60 коп.
Речові докази: полімерний пакет із застібкою, з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до експертизи особливо небезпечно психотропною речовиною PVP, масою 0,6726 грам, який передано на зберігання до кімнати речових доказів ГУНП України в Харківській області (квитанція № 14304) - знищити.
DVD-R диск із відеозаписом датованим 06.11.2020 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя - ОСОБА_1