Провадження № 3/641/3097/2020 Справа № 641/8687/20
17 грудня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, громадянина Україна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
- за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Україна, РНОКПП відсутній, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
- за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 28 вересня 2020 року о 01 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем NISSAN LEAF державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку 6 по бульвару Жасміновому в м. Харкові, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності руху при розвороті, не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.
ОСОБА_2 , 28 вересня 2020 року о 01 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку 6 по бульвару Жасміновому в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом NISSAN LEAF державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.3 ПДР України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував свою провину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, вважав винуватим водія ОСОБА_2 . Зазначив, що здійснював розворот, завчасно впевнившись в безпечності свого маневру, при цьому водій ОСОБА_2 керував автомобілем без увімкненого світла фар, оскільки на дорозі його видно не було, та в'їхав в його автомобіль.
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину не заперечував, при цьому пояснив, що керував своїм автомобілем ВАЗ 21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку 6 по бульвару Жасміновому в м. Харкові. Зазначив, що ДТП сталась через мокре дорожнє покриття він рухався із увімкненим ближнім світлом фар, бульвар Жасміновий, де сталась ДТП, не освітлений та через поганий зір, не врахував швидкості руху, з якою він рухався, тому в'їхав в автомобіль NISSAN LEAF державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім того, заначив, що вдень вживав слабоалкогольний напій.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, відеозображення, дійшов наступного.
Так, зі схеми місця ДТП, згідно переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, у автомобіля NISSAN LEAF державний реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкоджено задній бампер, заднє праве крило, задня права дверь, праве заднє колесо, передній бампер і правий задній відбивач; автомобіль ВАЗ 21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкоджено передній бампер, радіаторна решітка. Передній капот, переднє праве крило.
З оглянутого в судовому засіданні відеозображення з місця події за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вбачається, що водій ОСОБА_3 розпочинає маневр розвороту в той час, коли на достатньо великій відстані від його автомобіля рухається автомобіль із увімкненим світлом фар, дорога має вільний шлях для маневру ОСОБА_3 .
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 127638 від 22.10.2020 року, водію ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п. 10.1 ПДР України, згідно з правилами якого, Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та порушення п. 10.4 ПДР України - Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Враховуючи, що водій ОСОБА_1 здійснював маневр розвороту не маючи для цього перешкод, про що свідчить відеозапис з місця події, тому суд не вбачає в діях водія ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що водій ОСОБА_1 дотримувався положень п.п. 10.1,10.4 ПДР України, тому суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв'язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі відносно нього закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 127614 від 02.10.2020 року, водію ОСОБА_2 ставиться в провину п. 12.3 ПДР України, тобто - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Таким чином, враховуючи, що водій ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, тому дії останнього вірно кваліфіковані інспектором поліції за ст. 124 КУпАП з вказівкою на те, що дана ДТП відбулась саме в зв'язку з діями водія ОСОБА_2 , оскільки дії останнього та протиправні наслідки, які настали в результаті ДТП - перебували в причинному зв'язку.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки - дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров'ю, тяжкість ймовірних наслідків, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.
Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд -
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП- закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.
Суддя- О. О. Маньковська