Справа № 953/18799/20
н/п 3/953/4728/20
"17" грудня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
06.10.2020 о 15:30 год. в м. Харкові по вул. Громадянській біля буд. 14, водій ОСОБА_1 , керуючи вилковим навантажувачем Linde H 45 D, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним через що зазнав зіткнення з автомобілем Ford Edge д/н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків.
06.10.2020 о 15:30 год. в м. Харкові по вул. Громадянській біля буд. 14 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Ford Edge д/н. НОМЕР_3 не була уважною, не вжила заходів для зменшення швидкості, через що здійснила зіткнення з вилковим навантажувачем Linde H 45 D під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримала механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків.
Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, а дії водія ОСОБА_2 кваліфіковані як порушення п.п. 2.3 б, 12.3 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 115245 від 06.11.2020 не погодився. Зазначив, що 06.10.2020 о 15:30 год. він керував вилковим навантажувачем Linde H 45 D по вул. Канатській в м. Харкові, йому назустріч, об'їжджаючи вантажний автомобіль, рухався транспортний засіб Ford Edge д/н. НОМЕР_3 , якому він подав звуковий сигнал, однак транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 продовжив рух транспортного засобу, внаслідок чого сталося зіткнення. Вважав, що в даній дорожньо-транспортній пригоді повинен нести адміністративну відповідальність водій автомобіля Ford Edge д/н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 .
В судовому засіданні водій ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину не визнала, зазначила, що 06.10.2020 о 15:30 год. вона керувала технічно справним транспортним засобом Ford Edge д/н. НОМЕР_3 по вул. Куликівській в м. Харкові. Здійснила зупинку, надавши перевагу усім транспортним засобам, продовжила рух свого транспортного засобу. Бачила припаркований на узбіччі вилковий навантажувач, який в момент його об'їзду, без ввімкнення відповідного покажчика повороту, почав рух, внаслідок чого сталося зіткнення.
Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення суддею про водиться в межах тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Факт вчинення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 115245 від 06.11.2020; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 115246 від 03.11.2020; схемою місця ДТП від 06.10.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.10.2020, 06.11.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.10.2020.
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до положень п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці правила.
Згідно з пунктом 2.3 б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно з пунктом 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Так, в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 своїми діями перед початком руху створив загрозу безпеці дорожнього руху транспортному засобу Ford Edge д/н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Разом з цим, водій транспортного засобу Ford Edge д/н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , не була уважною та не змогла відповідно реагувати на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого допустила зіткнення з вилковим навантажувачем Linde H 45 D під керуванням ОСОБА_1 .
Таким чином, водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не врахували зазначені вимоги Правил, таким чином їх провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушників судом не порушені.
Невизнання стороною захисту вини у скоєному адміністративному правопорушенні, суд розцінює як спосіб захисту, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та попередження вчинення ними нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушників на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 115245 від 06.11.2020 р. ОСОБА_1 ).
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 115246 від 03.11.2020 р. ОСОБА_2 ).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір, з кожного у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя С.А. Колесник