Справа№ 953/16979/20
н/п 3/953/4293/20
"13" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Апарату Верховної ради України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), працюючого на посаді першим заступником голови правління АТ «Трест Житлобуд-1», адрес: АДРЕСА_1 , передбаченого ч.1 ст. 188-19 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №64 - сп. 81-200 від 20 серпня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 .. 07.07.07 р. ОСОБА_1 , працюючи - першим заступника голови правління АТ «Трест Житлобуд-1», отримавши депутатський запит народного депутата України ОСОБА_2 , щодо надання копій затверджених проектів на житловий комплекс по АДРЕСА_2 , відмовив у наданні копії документів, з підстав відсутності у народного депутата повноважень на витребування зазначеної документації, адже вона пов'язаної з здійсненням господарської діяльності.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 15 та 19 Закону України «Про статус народного депутата України», відмовивши у наданні запитуваної інформації та надав неповну інформацію на депутатський запит.
Від представника ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшли пояснення щодо викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення. Адвокатом Кіндріч О.В. зазначено, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю, наголошено, що в розумінні чинного законодавства України, процедура подання запиту не була дотримана. Крім того, народним депутатом України не було вказано з приводу яких питань, пов'язаних з депутатською діяльністю необхідна витребувана інформація, також зазначала що протокол складено з порушенням строків передбачених законом. В
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
До судового засідання від представника ОСОБА_1 - адвоката Кіндріч О.В., через канцелярію суду надійшли пояснення щодо викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, вважає що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю, наголошено, що в розумінні чинного законодавства України, процедура подання запиту не була дотримана. Крім того, народним депутатом України не було вказано з приводу яких питань, пов'язаних з депутатською діяльністю необхідна витребувана інформація, також зазначала що протокол складено з порушенням строків передбачених законом.
Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.
ОСОБА_1 - першим заступником голови правління АТ «Трест Житлобуд-1», 07.07.2020 р. було отримано депутатський запит народного депутата України ОСОБА_2 , щодо надання копій затверджених проектів на житловий комплекс по АДРЕСА_2 .
АТ «Трест Житлобуд-1» була надана відповідь на депутатське звернення ОСОБА_2 щодо надання копій затверджених проектів на житловий комплекс по АДРЕСА_2 (вих. № 07-429/20 від 07.07.2020 р.) у відповідності до норм чинного законодавства України з додержанням встановлених Законом України «Про статус народного депутата України» строків.
При розгляді депутатського звернення АТ «Трест Житлобуд-1» було досліджено положення чинного законодавства України, яким визначено обсяг повноважень та правовий статус народних депутатів України, зокрема повноваження та правовий статус народних депутатів України визначаються Конституцією України, Законом України «Про статус народного депутата України» та Законом України «Про комітети Верховної Ради України».
Статтею 6 Закону України «Про статус народного депутата України», визначена діяльність народного депутата України у Верховній Раді України, а саме: народний депутат бере участь у засіданнях Верховної Ради України; бере участь у роботі депутатських фракцій (груп); бере участь у роботі комітетів, тимчасових спеціальних комісій, тимчасових слідчих комісій, утворених Верховною Радою України; виконує доручення Верховної Ради України та її органів; бере участь у роботі над законопроектами, іншими актами Верховної Ради України; бере участь у парламентських слуханнях; звертається із депутатським запитом або депутатським зверненням до Президента України, органів Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, керівників інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також до керівників підприємств, установ та організацій, розташованих на території України, незалежно від їх підпорядкування і форм власності у порядку, передбаченому цим Законом і законом про регламент Верховної Ради України.
Статтею 16 Закону України «Про статус народного депутата України» визначено повний перелік повноважень народного депутата при звернені.
Депутатське звернення до правоохоронного органу або його посадової особи може бути розглянуто регіональним підрозділом цього органу, до компетенції якого безпосередньо належить вирішення порушених народним депутатом питань. Керівник регіонального підрозділу зобов'язаний надати відповідь народному депутату з дотриманням строків, визначених цією статтею.
Народний депутат, який направив звернення, може бути присутнім при його розгляді, про що він повідомляє відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ і організацій, об'єднань громадян, яким адресовано депутатське звернення. Посадова особа, відповідальна за розгляд звернення народного депутата, зобов'язана завчасно, але не пізніше ніж за день повідомити народного депутата про час і місце розгляду звернення.
Вмотивована відповідь на депутатське звернення повинна бути надіслана народному депутату не пізніш як на другий день після розгляду звернення. Відповідь надається в обов'язковому порядку і безпосередньо тим органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, до якого було направлено звернення, за підписом його керівника чи посадової особи, керівником підприємства, установи та організації, об'єднання громадян, крім випадків, установлених цим Законом.
Право народного депутата на витребування копій документів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, не передбачене жодним нормативним актом, в тому числі і Законом України «Про статус народного депутата України».
Адже, народний депутат України не є ані посадовою, ані службовою особою органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, а є учасником законотворчої діяльності, і не відноситься до суб'єктів владних повноважень, відповідно не наділений владними управлінськими функціями.
У відповідності до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» право на здійснення нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, у тому числі витребування документів, належить виключно до органів державного нагляду (контролю), які у зв'язку зі здійсненням планового або позапланового заходу видають наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
Оскільки право на витребування документів у сфері господарської діяльності, з метою перевірки додержання виконання вимог законодавства, пов'язаного зі здійсненням господарської діяльності, належить виключно до органів державного нагляду (контролю), АТ «Трест Житлобуд-1», керуючись Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у своєму листі за вих. № 02/799 від 27.07.2020 р. обгунто дійшов до обґрунтованого висновку, що народний депутат України не має повноважень на втручання в господарську діяльність підприємства та витребування документів, які пов'язані зі здійсненням господарської діяльності.
На підставі викладеного, у відповіді АТ «Трест Житлобуд-1», підписаної першим заступником голови правління ОСОБА_1 , не має ознак правопорушення, передбаченого частиною першою статті 18819 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки АТ «Трест Житлобуд-1» було надано обґрунтовану та законодавчо підкріплену відповідь на депутатське звернення, у відповідності та з додержанням усіх вимог чинного Законодавства України.
Крім того, згідно ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Так, заява про вчинення адміністративного правопорушення від народного депутата України - ОСОБА_2 до Апарату Верховної Ради України була зареєстровано 30.07.2020 року за № 369д9/3-2020/122996, в порушення строків, встановлених ст. 254 КУпАП, Апаратом Верховної Ради України протокол №64-сп.81-2020 про адміністративне правопорушення був складений тільки 20.08.2020 року.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, відповідно до ст. 9 КУпАП. Положеннями ч. 1 ст. 188-19 КУпАП передбачена відповідальність за недодержання встановлених законом строків надання відповіді на звернення народного депутата України, надання неправдивої або неповної інформації на таке звернення.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, першим заступником голови правління ПАТ «Трест Житлобуд-1» Сіухіним К.І. буда надана відповідь на депутатське звернення ОСОБА_2 щодо надання копій затверджених проектів на житловий комплекс по АДРЕСА_2 у відповідності до норм чинного законодавства України з додержанням встановлених Законом України «Про статус народного депутата України» строків.
Отже, з огляду на вищенаведене, підстави вважати, що дії голови правління ПАТ Трест Житлобуд -1» ОСОБА_1 свідчать про порушення вимог чинного законодавства України відсутні.
За приписами ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищенаведене, наявні підстави для закриття справи про адміністративне правопорушення з огляду на недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-19 КУпАП.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.33, ч. 1 ст. 188-19 КУпАП, Законом України «Про статус народного депутата України», суддя -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-19 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
СУДДЯ -