Справа № 135/1690/18
Провадження по справі № 1-кп/129/131/2020
"17" грудня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 12018020070000234 про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною базовою загальною середньою освітою, неодруженого, на своєму утримані нікого немає, непрацюючого, судимого:
1) 28.04.2010 р. Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
2) 26.04.2012 р. Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
3) 25.06.2012 р. Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;
4) 28.08.2017 р. Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців (06.04.2018 р. звільнений з ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» у зв'язку з відбуттям строку покарання);
5) 10.05.2019 р. Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;
6) 02.09.2019 р. Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
7) 18.06.2020 р. Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -
Встановив:
25.09.2018 року приблизно о 09:00 год. в м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік Ладижинського коледжу Вінницького національного аграрного університету по вул. Петра Кравчика, 5, на лавці помітив два білих паперових конверти з лазерними дисками всередині, після чого взяв вищевказані два DVD-R диски, приніс їх до квартири, в якій він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою свого персонального комп'ютера проглянув відео файли, які записані на них, та зрозумівши, що вони містять інформацію порнографічного характеру, ОСОБА_6 залишив їх собі та незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту до 19 год. 10 хв. 23.10.2018 року, - часу вилучення їх працівниками поліції.
У подальшому, 23.10.2018 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут продукції порнографічного характеру, порушуючи вимоги ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 р. із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 20 січня 2010 року (№ 1819-УІ), відповідно до яких виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, взяв з дому два диски для лазерних систем зчитування, на яких містяться відео файли, які згідно із висновком експерта №155 від 15.11.2018 відносяться до продукції порнографічного характеру, та прийшов з ними до дендропарку «Ладижинський гай», що знаходиться по вул. П.Кравчика в м. Ладижин Вінницької області, де намагався продати по 40 гривень за 1 диск перехожим громадянам.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 301 КК України як зберігання відеопродукції порнографічного характеру з метою збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, визнав повністю, щиро каявся у вчиненому та пояснив, що він скоїв вказаний злочин за обставин викладених в обвинувальному акті, а саме він 25.09.2018 року приблизно о 09:00 год. в м. Ладижин Вінницької області, перебуваючи неподалік Ладижинського коледжу Вінницького національного аграрного університету по вул. Петра Кравчика, 5, на лавці помітив два білих паперових конверти з лазерними дисками всередині, після чого взяв вищевказані два DVD-R диски, приніс їх до квартири, в якій він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою свого персонального комп'ютера проглянув відео файли, які записані на них, та зрозумівши, що вони містять інформацію порнографічного характеру, залишив їх собі та зберігав при собі з метою подальшого збуту; а 23.10.2018 року у вечірній час він, ОСОБА_6 , прийшов з вказаними DVD-R дисками до дендропарку «Ладижинський гай», що знаходиться по вул. П.Кравчика в м. Ладижин Вінницької області, де намагався продати по 40 гривень за 1 диск перехожим громадянам, що було виявлено працівниками поліції, після чого він добровільно видав DVD-R диски із відео файлами, які містять інформацію порнографічного характеру.
Відповідно до ст. 349 КПК України, з'ясувавши чи правильно розуміють учасники судового провадження (прокурор, захисник, обвинувачений) зміст обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 ; враховуючи відсутність сумнівів у добровільності та істинності їх позицій; роз'яснивши їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, які визнаються і не оспорюються учасниками судового провадження; суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме: обставин події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розміру процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом'якшують покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
При цьому суд бере до уваги визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом'якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.
Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд обтяжуючими його обставинами враховує рецидив злочинів, а пом'якшуючими його обставинами враховує щире каяття, правдиві показання.
Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_6 враховує особу обвинуваченого, який є осудним, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку в лікарів психіатра та нарколога, є непрацюючим (немає роботи), немає власної сім'ї, є раніше судимим за скоєння умисних злочинів.
Разом з тим, суд приймає до уваги скоєння обвинуваченим нетяжкого стосовно ст. 12 КК України злочину у період непогашеної судимості за скоєння умисного корисливого злочину, що свідчить про наявність у ОСОБА_6 стійких злочинних нахилів, а тому суд визнає, що виправити його і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання у виді реального позбавлення волі, з призначенням йому остаточного покарання на підставі ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, які призначені за цим вироком за ч. 2 ст. 301 КК України і за попереднім вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.06.2020 р. При цьому, на підставі ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання за цим вироком часткове відбуте ним покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.06.2020 р.
До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 170, 174 КПК України.
Процесуальні витрати по справі в сумі 2002 грн. на залучення експерта та проведення судової мистецтвознавчої експертизи (висновок експерта № 155 від 15.11.2018 року) відповідно до ст.122, ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -
Присудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, які призначені за цим вироком за ч. 2 ст. 301 КК України і за попереднім вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.06.2020 р., призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і п'ять місяців.
На підставі ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування остаточного покарання за цим вироком часткове відбуте ним покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.06.2020 р.
До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня постановлення вироку - 17.12.2020 року.
Скасувати арешт на два DVD-R диски із відео файлами, які містять інформацію порнографічного характеру, який було накладено ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.10.2018 року (справа № 135/1465/18) у кримінальному провадженні № 12018020070000234.
Речові докази, - два DVD-R диски із відео файлами, які містять інформацію порнографічного характеру, - знищити.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 2002 грн. процесуальних витрат на залучення експерта та проведення судової мистецтвознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: