Справа № 128/3119/20
Іменем України
17 грудня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
-за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП,-
28.10.2020 року о 23.30 годині громадянин ОСОБА_1 неподалік села Коло-Михайлівка, Вінницького району Вінницької області на річці Південний Буг, використовуючи дерев'яний човен, здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову - «зябровою сіткою» у кількості одна штука. В результаті лову виловив цінні види риб, а саме: карась сріблястий - 17 екземплярів, вагою 5 кілограмів; короп - 2 екземпляри, вагою 1 кілограм; судак звичайний - 1 екземпляр, вагою 0,5 кілограма, чим завдав збитки рибному господарству України на суму 1 411, 00 гривень.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15.1 Правил промислового і любительського рибальства, затвердженого Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 №19 (із змінами та доповненнями), ст. 27, ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність належним чином повідомленого правопорушника.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП установлена таким належними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 001865 від 28.10.2020, з якого судом вбачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; також із даного протоколу вбачаються пояснення ОСОБА_1 , згідно до яких він здійснював вилов риби із дерев'яного човна, за допомогою забороненого знаряддя лову - «зябрової сітки»(а.с.1);
-описом- оцінкою знарядь лову та розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів (а.с.2);
- квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, № 652 (а.с.3);
-розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 001865 (а.с.4-5);
- фотозображеннями до протоколу(а.с.6-7).
Відповідно до ч.1 ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ», у порядку загального використання об'єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. Згідно положень ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ», для добування об'єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом. Забороняються знаряддя добування об'єктів тваринного світу, що призводять до калічення диких тварин, їх страждань та масового безконтрольного знищення. Відповідно до п.3.15.1 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм. Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову). З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 посадовою особою Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знарядь лову, а саме: «зяброва сітка» в кількості - 1 шт.(l = 40 м., h =1,2 м., a = 40 мм.) - в дохід держави.
Відповідно до положень ч.3 ст. 283 КУпАП, якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1-4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.
Так, дійсно умисними діями ОСОБА_1 , які виразилися у грубому порушенні правил рибальства на річці Південний Буг, поблизу с. Коло-Михайлівка, Вінницького району Вінницької області, завдано матеріальну шкоду державі.
Але, оскільки, у листі від 16.11.2020 року начальник управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області просить стягнути з ОСОБА_1 , шкоду на рахунок Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, тобто на користь місцевого бюджету даної ради, суд вважає, що виникає спір про право, який повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.
Тому, під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості вирішити питання про відшкодування винним грошової компенсації за даним адміністративним правопорушенням.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст. 85, 284, 294 КпАП України, Суд -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
Знаряддя лову: «зяброву сітку» в кількості - 1 шт. (l = 40 м., h =1,2 м., a = 40 мм.) - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 420, 40 гривень на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ: 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний Вінницької області суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Суддя: О.Б. Саєнко