Справа № 640/8651/15-ц
н/п 2/953/404/20
03 грудня 2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Губської Я.В.,
при секретарі Мордухович К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до комунального підприємства «Харківводоканал», комунального підприємства «Харківські теплові мережі», комунального підприємство «Жилкомсервіс», 3-ї особи: ОСОБА_4 про стягнення плати за неякісні послуги, -
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у травні 2015 року звернулись до суду з позовом до Комунального підприємства «Харківводоканал» (далі - КП «Харківводоканал»), Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі - КП «Харківські теплові мережі»), треті особи: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» (далі - КП «Жилкомсервіс»), ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків послуг та просили стягнути з солідарних відповідачів суму заподіяного збитку, зобов'язати відповідача повернути плату споживачем за неякісні послуги.
Постановою Верховного суду від 03.04.2019 рішення Київського районного суду м.Харкова від 29.12.2015 та ухвала Апеляційного суду Харківської області від 06.02.2017 в частині вирішення питання про стягнення плати за неякісні послуги скасовані, вказана справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції в цій частині.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2019 вказану справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до КП «Харківводоканал», КП «Харківські теплові мережі», треті особи: КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_4 , про стягнення плати за неякісні послуги призначено до розгляду в підготовчому засіданні, в порядку загального позовного провадження.
07.08.2019 року до суду поданий уточнений позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просять стягнути з відповідачів солідарно суму в розмірі 45018, 37 грн., з урахуванням індексації, та в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про прийняття уточненого позову та залучення третіх осіб.
29.08.2019 ухвалою Київського районного суду м. Харкова задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано з КП «Харківводоканал», КП «Харківські теплові мережі», КП «Жилкомсервіс» - за період з 2005 року по теперішній час калькуляції собівартості послуг для споживачів, данні про грошові суми, що надійшли на рахунки відповідачів (комунального підприємства «Харківводоканал», комунального підприємства «Харківські теплові мережі», комунального підприємство «Жилкомсервіс») від позивачів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), документацію з контролю якості наданих послуг позивачам - споживачам цих послуг, реєстраційної та дозвільної документації щодо надання послуг.
Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29.08.2019 року закрито підготовче провадження по даній справі та призначено судовий розгляд по суті позовних вимог.
19.09.2019 КП «Харківводоканал» до суду надано на виконання ухвали від 29.08.2019 пояснення, в яких представник посилається на преюдиціальне для цієї справи рішення Московського районного суду м. Харкова по справі №643/14696/15, та надає інформацію щодо тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, структуру тарифу на централізоване водопостачання, структуру тарифу на централізоване водовідведення, довідку щодо оплати послуг за період з 01.01.2005 по 19.09.2019, відомості про результат моніторингу якості питної води, копії ліцензії, витягу зі Статуту КП «Харківводоканал».
23.09.2019 від КП «Жилкомсервіс» до суду надійшло клопотання про продовження строку для надання доказів.
14.11.2019 до суду на виконання ухвали про витребування також надійшли від КП «Жилкомсервіс» дані щодо собівартості послуг для споживачів, дані про грошові суми, що надійшли на рахунок КП «Жилкомсервіс» по особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_1 .
06.10.2020 до суду на виконання ухвали про витребування надійшли від КП «Харківські теплові мережі» дані щодо тарифів та послуг, які надаються КП «Харківські теплові мережі», ліцензії, дані про наявність заборгованості за адресою проживання позивачів.
В обґрунтування своїх вимог позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 посилаються на те, що відповідачами КП «Харківводоканал», КП «Харківські теплові мережі», КП «Жилкомсервіс» їм надаються неякісні послуги, шляхом направлення листів від відповідачів вимагаються комунальними підприємствами кошти за надання неякісних послуг, які фактично не надаються, але їх якість не дозволяє їх споживати. Внаслідок того, що вода, яка подається за їх адресою проживання не відповідає вимогам питної води у ОСОБА_2 виникли проблеми зі здоров'ям, тому він і члени його сім'ї перейшли до вживання бутильованої води. Позивачі стверджують, що інформація щодо якості води відповідачами споживачам не надається. Також до завдання шкоди причетне КП «Харківські теплові мережі» згідно акту від 24.04.2015.
Представники відповідачів у своїх заявах, наданих до суду проти позовних вимог заперечували в повному обсязі, зазначаючи, що позовні вимоги необґрунтовані, належними доказами не підтверджені. Зазначали в поясненнях, що якість та кількість наданих послуг, що надаються споживачам відповідають нормам чинного законодавства.
Позивачі, представник позивача в судове засідання не з'явилися неодноразово, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, протягом часу з 14.11.2019 позивачі та їх представник в призначені судові засідання не прибували, доказів поважності причин неявки в судове засідання, клопотань щодо судового розгляду не надавали.
Відповідачі, представники відповідачів та третя особа в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Представник КП «Харківводоканал» подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
При вирішенні питання можливості розгляду справи, судом враховано, що відповідачами до суду подано пояснення та витребувані дані щодо предмету позову, в яких висловлена позиція щодо позовних вимог, яку сторони також висловили свою позицію щодо позовних вимог у судовому засіданні.
Згідно вимог ст.43 ЦПК України позивач та відповідач зобов'язані добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності є складовою частиною конституційного принципу верховенства права.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Ефективність судового захисту залежить не тільки від досконалості процедури розгляду судами справ, а й від поведінки осіб, які беруть участь у справі, сумлінного здійснення ними своїх процесуальних прав і обов'язків.
Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України неприпустимість зловживання процесуальними правами визнана однією з засад (принципів) цивільного судочинства. Роль суду у реалізації принципу змагальності сторін полягає, зокрема, у запобіганні зловживанню учасниками судового процесу їх правами.
Добросовісне здійснення цивільних процесуальних прав потребує від осіб, котрі беруть участь у справі, такої реалізації прав, яка відповідала б їхньому призначенню та здійснювалась у спосіб, визначений цивільним процесуальним законом, не завдавала б шкоди правам інших учасників цивільного процесу.
Критеріями добросовісної поведінки учасників процесуальних правовідносин є здійснення прав і обов'язків у відповідності до норм процесуального законодавства; усвідомлення сутності процесуальних правовідносин як відносин, що виникли з метою здійснення правосуддя у цивільній справі; в) відмова від реалізації своїх процесуальних прав та обов'язків з метою зловживання ними.
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.
Завдання правильного і своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи ставиться перед органом судової влади, а не перед сторонами процесу проте жодною мірою не виправдовує поведінку осіб, що беруть участь у справі, направлене на те, що умисне зловживанням правами перешкоджає досягненню органом судової влади вказаних завдань.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, враховуючи строки розгляду справи та відсутність будь-яких інших клопотань, які заявлені та не розглянуті судом, враховуючи висловлену позицію сторін та відсутність строків закінчення карантину, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних доказів, які містяться в матеріалах справи, оскільки подальший не розгляд справи порушує права учасників щодо розумності строків розгляду справи.
Суд, встановивши дійсні обставини справи, повно та всебічно дослідивши та оцінивши докази по справі, які надані як позивачами, так і в відповідачами, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Судом встановлено, що позивачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , за якою відповідачами надаються комунальні послуги.
Позивач, звертаючись з даним позовом до суду посилається на те, що відповідачами неякісно надаються послуги, що завдають шкоди здоров'ю та майну позивачів. В позові вказують, що в житлі позивачів мало місце залиття, теча, причину яких встановлено лише у 2013 році. Однак з кранів тривалий час тече вода від жовтого до коричневого кольору, якість питної води не відповідає вимогам, у результаті чого у ОСОБА_2 вникли проблеми зі здоров'ям.
Відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.04.2019, що залишено без змін Харківським Апеляційним судом 18.04.2019 розглядалося питання щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в задоволенні зустрічного позову щодо відшкодування моральної шкоди, в тому числі і за надання неякісних послуг - відмовлено.
Наявними у справі доказами встановлено, що між позивачами та відповідачами фактично склалися правовідносини з приводу надання послуг по водовідведенню та водопостачанню в будинку, де знаходиться квартира позивачів.
Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Правовідносини між співвласниками майна як суб'єктами цивільних правовідносин та іншими особами регулюються законами України та договорами, укладеними власниками (співвласниками) майна та іншими особами.
Отже, правовідносини власників житлових приміщень з утримання житлового приміщення регулюються нормами ЦК України та законодавства, яке регулює користування житловими будинками та прибудинковими територіями.
У Правилах надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», установлено, що договір про надання послуг укладається між виконавцем послуг і споживачем. Відсутність укладеного договору не звільняє споживачів від сплати за фактично надані послуги.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» суб'єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання є споживачі питної води.
Відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» тарифи на надання послуг питного водопостачання розраховуються на підставі галузевих нормативів витрат і повинні повністю компенсувати експлуатаційні витрати та забезпечити надійну роботу об'єктів централізованого питного водопостачання.
Проживаючи у багатоквартирному будинку, позивачі користуються житлово-комунальними послугами, які надаються відповідачами. Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивачі взагалі не користуються послугами КП «Харківводоканал», КП «Жилкомсервіс», КП «Харківські теплові мережі» до суду не надано.
Пунктом 13 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», встановлено, що витрати на технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення входять до тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. При цьому внутрішньо- будинковою системою гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення є система від зовнішньої стіни будинку першої запірної арматури на відгалуженні від стояка або (у разі її відсутності) трійника (врізки) включно, що знаходиться у квартирі споживача.
Зазначеним порядком саме на житлово-експлуатаційні організації покладено обов'язок обслуговувати внутрішньо-будинкові системи гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення.
Послуги з утримання внутрішньо-будинкових систем водопостачання в м. Харкові споживачі сплачують до КП «Жилкомсервіс».
Відповідно до рішення Харківської міської ради від 20 грудня 2011 року № 893 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у територіальної громади м. Харкова» КП «Жилкомсервіс» здійснює нарахування сум плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій залежно від їх фактичного надання. Згідно з пунктами 5 та 6 додатку №1 до зазначеного рішення включено в перелік послуг, які надаються КП «Жилкомсервіс», технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем водопостачання та водовідведення.
Згідно з рішенням виконкому Харківської міської ради від 20 грудня 2006 року за №1186 КП «Жилкомсервіс» визначено виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків. Тобто КП «Жилкомсервіс» є управителем будинку і внутрішньо-будинкових систем водопостачання та водовідведення.
КП «Жилкомсервіс» опубліковано в газеті «Слобода» від 26 листопада 2006 року договір про надання житлово-комунальних послуг м. Харкова.
Публічний договір про надання житлово-комунальних послуг між КП «Жилкомсервіс» та споживачами (власниками житлових і нежитлових приміщень, які знаходяться на балансі територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради) набрав чинності 01 січня 2007 року.
На підставі підпункту 3.9 пункту 15 цього договору КП «Жилкомсервіс» зобов'язався перед споживачами утримувати внутрішньо-будинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів з ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень у наданні послуг у строки, передбачені законодавством; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень. Будинок АДРЕСА_2 належить до переліку будинків, які знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова
Спірні правовідносини виникли у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг і регулюються, зокрема, Законом України від 24 червня 2004 року № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги».
Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є власник, споживач, виконавець, виробник (частина друга статті 19 Закону). Власником Закон визначає фізичну або юридичну особа, якій належить право володіння, користування та розпоряджання приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване у встановленому законом порядку (абзац сьомий частини першої статті 1 Закону). А споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу (абзац чотирнадцятий частини першої статті 1 Закону).
Частиною 1 ст. 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів такого захисту є відшкодування моральної (немайнової) шкоди, що гарантується в першу чергу Конституцією України, а також Цивільним і Господарським кодексами і відповідними законами України.
Позивачі в заяві про уточнення позовних вимог просять стягнути солідарно з відповідачів здійснену ними оплату за неякісно надані послуги комунальних підприємств солідарно в розмірі 45018,37 грн. з урахуванням індексації.
Відповідно до частин першої-третьої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частини перша та друга статті 1166 ЦК України).
З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (стаття 1192 ЦК України).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (у редакції Закону України від 24 квітня 2004 року № 1875-ІУ) балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - це власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.
Як встановлено судами, 01 січня 2007 року набрав чинності публічний договір про надання житлово-комунальних послуг між КП «Жилкомсервіс» та споживачами (власниками житлових і нежитлових приміщень, які знаходяться на балансі територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради).
Відповідно до пункту 1 цього договору його предметом є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо- будинкових мереж, отримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) у будинку, який знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова, а споживачем - своєчасної плати цих послуг за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором.
Споживач має право на відшкодування збитків, заподіяних його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок незадовільного санітарного утримання території або неналежного надання послуг (пункт 12.4 договору).
Виконавець зобов'язаний утримувати внутрішньо-будинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень у наданні послуг у строки, встановлені законодавством (пункт 15.3 договору); відшкодувати споживачеві збитки, заподіяні його майну та/або приміщенню, шкоду, заподіяну життю чи здоров'ю споживача внаслідок незадовільного санітарного утримання території або неналежного надання послуг (пункт 15.8 договору).?
Відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.
Згідно із пунктами 4-6 частини другої статті 24 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» балансоутримувач зобов'язаний забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичною особою на управління майном; забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.
Як встановлено судом, рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 20 грудня 2006 року №1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова» утримувачем будинку за адресою: АДРЕСА_3 , визначено КП «Жилкомсервіс», до обов'язків якого входить обслуговування внутрішньо-будинкових мереж та відшкодування збитків, заподіяних майну внаслідок незадовільного санітарного утримання території.
Проте, з рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.04.2019 на яке посилається КП «Харківводоканал» вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 протягом часу з 2004 по 2018 не сплачували послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, у зв*язку з чим КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з водовідведення та водопостачання, і рішенням від 18.04.2019 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнута заборгованість за період з 01.05.2004 по 28.02.2018 у розмірі 3584,89 грн.
Крім того, КП «Харківводоканал» до суду представлено разом з розрахунком за адресою позивачів відомості про результати моніторингу якості питної води, постачаємої комплексом водо підготовки «Донець» в розподільну мережу м.Харкова за 2005-2011, 2011-2019 роки. Ліцензію Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.(а.с.141-143 т.с.3)
Однак, позивачі на підтвердження неякісного надання послуг КП «Харківводоканал», кольору води, що тече з крана, її непридатності до вживання, погіршення стану здоров'я ОСОБА_2 на підтвердження своїх позовних вимог та оплати за ці послуги не надали до суду жодних доказів, що підтверджують вказані обставини.
Також, суд звертає увагу і дані обставини зазначені у відповідях відповідачів, що зі скаргами позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з приводу надання неякісних послуг до КП «Харківводоканал» не зверталися.
Крім того, з наданих КП«Жилкомсервіс» розрахунків вбачається, що позивачами частково і нерегулярно сплачуються послуги з обслуговування будинків та прибудинкової території, і тарифи, відповідно яких проводиться нарахування затверджені рішеннями виконавчого комітету Харківської міської ради, які є чинними.
За відповіддю, наданою на адресу суду, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зі скаргами до дільниці №30 КП «Жилкомсервіс» стосовно якості/кількості наданих послуг також не зверталися.(а.с.181-190 т.с.3)
Відповідно до розрахунків, наданих 06.10.2020 КП «Харківські теплові мережі» вбачається, що тарифи, за якими розраховується вартість послуг та надається КП «Харківські теплові мережі» затверджені рішеннями Харківської міської ради, на підставі Постанов Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.
З наданого до суду розрахунку вбачається, що у позивачів за послуги з опалення та гарячої води також наявна заборгованість у сумі 42724,45 грн., що склалася за період з 2005-2019 роки (а.с.231-244 т.с.3)
Суд, аналізуючи позовні вимоги, які є предметом судового розгляду, зазначає, що позивачами не надано обґрунтування розміру заявлених вимог, підстави їх стягнення, тобто не зазначено якими саме протиправними діями чи бездіяльністю відповідачів їм завдано шкоду на суму 45018, 37 грн., з урахуванням індексації, якими саме діями порушено їх права, чим спричинена, причинний зв'язок між неправомірними діями КП «Харківводоканал», КП «Жилкомсервіс», КП «Харківські теплові мережі» та наслідками.
Щодо наданих до суду фотографій на підтвердження позовних вимог, суд відноситься критично, оскільки з них не вбачається дати, часу, місця їх вчинення, також у справі наявні протиріччя щодо адреси квартири, з якої проводилася фотозйомка.
Згідно положень ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч.2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до положень статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що встановлені судом обставини свідчать про безпідставність вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до КП «Харківводоканал», КП «Харківські теплові мережі», КП «Жилкомсервіс» про стягнення суми за неякісні послуги, та суд відмовляє у позові за недоведеністю та безпідставністю в повному обсязі.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходить з того, що позивачами протягом судового розгляду не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження позовних вимог.
Належних доказів того, що вони отримували послуги неналежної якості та зверталися з цього приводу до відповідачів до суду не подано, а з витребуваних судом і наданих на виконання ухвали суду доказів також порушень прав позивачів на отримання послуг належної якості не вбачається..
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Таким чином, у зв'язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, суд також залишає без задоволення вимогу позивачів про стягнення з відповідачів витрат на правову допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5,13,141,258,263,265,280 ЦПК України, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до комунального підприємства «Харківводоканал», комунального підприємства «Харківські теплові мережі», комунального підприємство «Жилкомсервіс», 3-ї особи: ОСОБА_4 про стягнення плати за неякісні послуги - відмовити в повному обсязі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
ОСОБА_1 - АДРЕСА_4 .
ОСОБА_2 - АДРЕСА_4 .
ОСОБА_3 - АДРЕСА_4 .
Комунальне підприємство «Харківводоканал» - 61013, м.Харків. вул.Шевченка, 2.
Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» - 61037, м.Харків, вул.Мефодіївська, 11.
Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» - 61052, м.Харків, вул.Конторська, 35.
ОСОБА_4 - АДРЕСА_5 .
Суддя: