іменем України
Справа № 126/2003/20
Провадження № 2-а/126/34/2020
"14" грудня 2020 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В. І.
із секретарем Франківською Н.В.
розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бершадської міської ради про скасування постанови №17 у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бершадської міської ради про скасування постанови №17 у справі про адміністративне правопорушення з тих підстав, що як стверджує 20.08.2020 відповідач виніс постанову про накладення адміністративного стягнення № 17 за ст. 152 КУпАП із подальшим накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Згідно тексту даної постанови, 16.07.2020 року близько 11 год. 25 хв. в м. Бершадь по вул. 8 Березня 48, громадянин ОСОБА_1 здійснив миття причепу вантажного транспортного засобу "Рено Преміум" на проїжджій частині дороги, чим порушив правила благоустрою міста Бершадь та вчинив правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП. Із винесеною відносно нього постановою він не згоден, так як вона є незаконною та необгрунтованою, оскільки не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів, не надана можливість ознайомитися з матеріалами про адміністративне правопорушення та відеозаписом з нагрудної камери. Просить поновити строк оскарження цієї постанови, яку направили на його адресу постанову тільки 25.08.2020 та скасувати постанову № 17 від 20.08.2020 як незаконну, а провадження по справі закрити.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України судовий розгляд адміністративної справи здійснювався у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.
Судом встановлено, що згідно постанови № 17 від 20.08.2020 року, 16.07.2020 року близько 11 год. 25 хв. в м. Бершадь по вул. 8 Березня, 48 громадянин ОСОБА_1 здійснив миття причепу вантажного транспортного засобу "Рено Преміум" на проїжджій частині дороги, чим порушив ст. 152 КУпАП, накладено штраф в розмірі 850 грн.
Вважає, що дії відповідача є протиправними, а дана постанова адміністративної комісії є незаконною і підлягає скасуванню зі слідуючих підстав.
При притягненні його до адміністративної відповідальності допущено порушення законодавства, в тому числі не надано можливості знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;
Разом з тим, відповідачем було порушено вимоги ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В постанові не зазначено чи була присутня особа щодо якої розглядався адміністративний матеріал в момент винесення постанови № 17 від 20.08.2020.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб'єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак), технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався). Як видно з постанови № 17 від 20.08.2020 марка автомобіля та будь-які інші докази, такі як технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис в постанові не зазначені.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В порушення зазначених вимог закону, відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, що є порушенням вимог ст. 251 КУпАП.
Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно роз'яснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідач як суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати свідчення позивача. Але такі докази відсутні. Відповідачем не було вжито таких заходів.
А тому дії адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бершадської міської ради Вінницької області щодо притягнення її до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення у вигляду штрафу є протиправними, оскільки прийняті з порушенням Конституції України та ст. 245, 280 КУпАП, а сама постанова адміністративної комісії прийнята з порушенням норм матеріального права.
Враховуючи вище викладене, вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена з грубим порушенням його прав та чинного законодавства України, є необгрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню.
Від відповідача Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бершадської міської ради відзив до суду не надходив.
У відповідності до ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, доводи позивача, якими він заперечує правомірність складеної постанови відповідачем не спростовані.
За вищевикладених обставин, позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обґрунтованими та доведеними, відповідач в судове засідання не з'явився, доказів на спростування доводів позивача суду не надав, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд , як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта власних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4)змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
П.1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи із вказаної норми, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 152 КУпАП, ст.ст. 5, 14, 72-79, 205, 241-246, КАС України, суд -
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови № 17 від 20.08.2020.
Позов задовольнити.
Скасувати постанову № 17 від 20.08.2020 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бершадської міської ради про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 152КУпАП - закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В. І. Гуцол