Справа № 621/2374/20
Провадження 2/621/907/20
17 грудня 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючий - суддя Філіп'єва В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,
позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Від АТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 18.12.2015 року у розмірі 28811 грн. 21 коп. станом на 14.06.2020 року, яка складається з наступного: 1229 грн. 42 коп. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі: 00 грн. 00 коп. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 1229 грн. 42 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0 грн. 00 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; 0 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками; 441 грн. 72 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 27140 грн. 07 коп. - нарахована пеня; 0 грн. 00 коп. - комісія; судові витрати у розмірі 2 102 грн. 00 коп.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.09.2020 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Представник позивача Кіріченко В.М. подав до суду клопотання, в якому просив судовий розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялася про час та місце судового розгляду, в тому числі через оголошення на офіційному сайті Судової влади України, повторно в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавала (а.с. 87,93,99).
Згідно довідки Соколівської сільської ради Харківської області від 17.09.2020 року за вих. № 624/02-19, адреса зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 (а. с. 84).
Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленої належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись статтями 223, 247, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, -
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 17 грудня 2020 року.
Головуючий: В. В. Філіп'єва