Справа №639/4887/20
Провадження №2/639/1545/20
про закриття провадження у справі
17 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді - Баркової Н.В.,
за участю секретаря - Волкової С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Виробничого кооперативу «Житлово-Експлуатаційний Кооператив «Жилсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
05.08.2020 року представник ВК «Житлово-Експлуатаційний Кооператив «Жилсервіс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача, як власника квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2019 року по 01.07.2020 року, а також інфляційні витрати та 3% річних від простроченої суми - у загальному розмірі 6 873,45 грн., з яких: по кв. №6 - 2 721,02 грн., по кв. №7 - 4 152,43 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.08.2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Виробничого кооперативу «Житлово-Експлуатаційний Кооператив «Жилсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Призначено судове засідання.
Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву з доданими до неї квитанціями від 18.09.2020 року про сплату квартплати за квартиру АДРЕСА_3 -= в розмірі 4287, 86 грн. та за квартиру АДРЕСА_1 - в розмірі 2844, 30 грн., розташовані за адресою: АДРЕСА_4 .
Разом з тим, 17.12.2020 року від представника позивача ВК «Житлово-Експлуатаційний Кооператив «Жилсервіс» надійшла заява, в якій останній просить суд закрити провадження у даній цивільній справі у зв'язку з відмовою від позову, стягнути з відповідача судові витрати, оскільки сума боргу сплачена відповідачем після звернення з позовом до суду позивача, розглянути вказану заяву у відсутність представника позивача.
У судове засідання 17.12.2020 року учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.
Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Враховуючи викладене, оскільки від представника позивача надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з тим, що відповідачем сплачено суму боргу вже після пред'явлення позову, що підтверджується відповідними квитанціями від 18.09.2020 року (а.с.42-43), підстави для неприйняття відмови від позову у суду відсутні, отже суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивача від позову. Як вбачається з матеріалів позовної заяви при зверненні до суду позивачем ВК «Житлово-Експлуатаційний Кооператив «Жилсервіс» сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням №1465 від 03.08.2020 року, а відтак вказана сума підлягає стягненню з відповідачаОСОБА_1 на підставі відповідної заяви представника позивача та вимог ч.3 ст. 142 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 141, 142, 206, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, Законом України «Про судовий збір», -
Провадження у цивільній справі за позовом Виробничого кооперативу «Житлово-Експлуатаційний Кооператив «Жилсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виробничого кооперативу «Житлово-Експлуатаційний Кооператив «Жилсервіс» судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 17.12.2020 року.
Суддя Н.В. Баркова