Справа № 639/8122/20
Провадження № 2-з/639/74/20
16 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Туліна Романа Андрійовича про забезпечення позову до пред'явлення позовної заяви,-
14 грудня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання нею позовної заяви, в якій просить суд накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , із забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження, як рухомого, так і нерухомого майна; накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , із забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження як рухомого, так і нерухомого майна; накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 із забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження як рухомого, так і нерухомого майна.
Судом встановлено, що 14 грудня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли три ідентичні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Туліна Романа Андрійовича про забезпечення позову до відкриття провадження.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.12.2020 по справі №639/8108/20, провадження №2-з/639/71/20 повернуто заяву з підстав не відповідності вимогам ст. 151 ЦПК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.12.2020 по справі№639/8111/20, провадження №2-з/639/72/20, повернуто заяву про забезпечення позову до відкриття провадження заявнику, розцінено як зловживання своїми процесуальними правами.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.12.2020 по справі №639/8120/20, провадження №2-з/639/73/20 повернуто заяву про забезпечення позову до відкриття провадження заявнику, розцінено як зловживання своїми процесуальними правами.
Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Згідно ч. 3ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Таким чином, заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Туліна Романа Андрійовича про забезпечення позову до пред'явлення позовної заяви слід повернути заявнику, оскільки подання заявником до суду кількох заяв про забезпечення позову з тим самим предметом та з тих самих підстав, судом визнається зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Керуючись ст. 44 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Туліна Романа Андрійовича про забезпечення позову до пред'явлення позовної заяви - повернути заявнику.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 16.12.2020.
Суддя С.О. Рубіжний