Справа № 638/16514/20
Провадження № 3/638/4314/20
17 грудня 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 315540 від 04.11.2020 року, 04.11.2020 року о 22.45 год. в м. Харків, пров. О.Яроша, 20, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді адміністратора ресторану «Мята», володіючи організаційно-розпорядчими функціями, забезпечувала господарську діяльність, чим порушила постанову КМУ №641 від 22.07.2020 р. за ст. 2п.п. 21 позачергової сесії ХОДА від 09.10.2020 року.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про таке.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з'ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.
Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, які саме пункти постанови КМУ №641 були порушені ОСОБА_1 .
Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов'язковим є наведення конкретного нормативно - правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на порушення ОСОБА_1 конкретного пункту вказаного в протоколі нормативно-правового акту.
Таким чином, без усунення вказаних недоліків, розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, підлягають поверненню до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд,
постановив:
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя