Справа № 638/16913/20
Повадження № 3/638/4421/20
Іменем України
16 грудня 2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Латки І.П.,
за участю секретаря судового засідання Рассохи В.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює директором/головою ліквідаційної комісії ТОВ «СИТИ ЛАЙТ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 »,
07 грудня 2020 року з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Судом встановлено, що за результатами камеральної перевірки ТОВ «СИТИ ЛАЙТ», податковий номер 43739809, у акті від 05 листопада 2020 року № 2834/20-40-07-02-08/43739809, встановлено, що ОСОБА_1 , займаючи посаду директора/голови ліквідаційної комісії ТОВ «СИТИ ЛАЙТ», вчинив порушення правил ведення податкового обліку пп. 266.2.1 п. 266.2, пп. 266.7.5 п. 266.7, пп. 266.8.1 п. 266.8 ст. 266 Податкового кодексу України, що привело до заниження податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 3419,45, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПК України об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка..
Згідно з пп. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 ПК України платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і не пізніше 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об'єкта/об'єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально. Щодо новоствореного (нововведеного) об'єкта житлової та/або нежитлової нерухомості декларація юридичною особою - платником подається протягом 30 календарних днів з дня виникнення права власності на такий об'єкт, а податок сплачується починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об'єкт.
Підпункт 266.8.1 п. 266.8 ст. 266 Податкового кодексу України передбачає, що у разі переходу права власності на об'єкт оподаткування від одного власника до іншого протягом календарного року податок обчислюється для попереднього власника за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому припинилося право власності на зазначений об'єкт оподаткування, а для нового власника - починаючи з місяця, в якому він набув право власності.
Таким чином своїми діями ОСОБА_1 дійсно порушила пп. 266.2.1 п. 266.2, пп. 266.7.5 п. 266.7, пп. 266.8.1 п. 266.8 ст. 266 Податкового кодексу України.
Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 93 від 23 листопада 2020 року, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 пп. 266.2.1 п. 266.2, пп. 266.7.5 п. 266.7, пп. 266.8.1 п. 266.8 ст. 266 Податкового кодексу України;
-актом про результати камеральної перевірки ТОВ «СИТИ ЛАЙТ» від 05 листопада 2020 року № 2834/20-40-07-02-08/43739809, яким виявлено факт порушення ОСОБА_1 пп. 266.2.1 п. 266.2, пп. 266.7.5 п. 266.7, пп. 266.8.1 п. 266.8 ст. 266 Податкового кодексу України.
Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 93 від 23 листопада 2020 року.
Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання ОСОБА_1 як посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Однак суд позбавлений можливості накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 93 від 23 листопада 2020 року встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 30 серпня 2020 року, про що власне і зазначено в графі «Дата, час і місце вчинення правопорушення»
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки з моменту вчинення правопорушення, тобто з 30 серпня 2020 року на час розгляду справи 16 грудня 2020 року сплив визначений ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Суддя І.П. Латка